Zamówienie uzupełniające do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013 r. polegające na przeprowadzeniu badań konstrukcji przęseł mostu Gen. Grota-Roweckiego pod próbnym obciążeniem w celu weryfikacji skuteczności jego wzmocnienia dla zadania: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi S8 odc. Powązkowska - Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odc. Węzeł Powązkowska - węzeł Modlińska.

Warszawa: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013 r. polegające na przeprowadzeniu badań konstrukcji przęseł mostu Gen. Grota-Roweckiego pod próbnym obciążeniem w celu weryfikacji skuteczności jego wzmocnienia dla zadania: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi S8 odc. Powązkowska - Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odc. Węzeł Powązkowska - węzeł Modlińska


Numer ogłoszenia: 300684 - 2014; data zamieszczenia: 10.09.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 283714 - 2014r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 2092500, 22 2092360, faks 22 6986045, 22 2092474.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie uzupełniające do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013 r. polegające na przeprowadzeniu badań konstrukcji przęseł mostu Gen. Grota-Roweckiego pod próbnym obciążeniem w celu weryfikacji skuteczności jego wzmocnienia dla zadania: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi S8 odc. Powązkowska - Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odc. Węzeł Powązkowska - węzeł Modlińska.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013 r. polegające na przeprowadzeniu badań konstrukcji przęseł mostu Gen. Grota-Roweckiego pod próbnym obciążeniem w celu weryfikacji skuteczności jego wzmocnienia dla zadania: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi S8 odc. Powązkowska - Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odc. Węzeł Powązkowska - węzeł Modlińska.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.60.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
04.09.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Metrostav AS, {Dane ukryte} Praga 8, kraj/woj. Czechy., {Dane ukryte}, Praga 8, kraj/woj. Czechy.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 365000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  910200,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  910200,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  910200,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podmiotem zaproszonym do negocjacji jest dotychczasowy wykonawca tj. Metrostav a.s., {Dane ukryte} 180 00 Praga 8, Republika Czeska, działająca na podstawie wpisu do rejestru handlowego prowadzonego przez Sąd Miejski w Pradze, dział B, pozycja 758 Nr identyfikacyjny 000 14 915, Kapitał Zakładowy 790 666 800, CZK (dalej również jako: Wykonawca). Wartość zamówienia podstawowego wynosi 647 401 659,7 PLN netto. Wartość zamówienia uzupełniającego oszacowano z należytą starannością na podstawie kosztorysu inwestorskiego i stanowi około 0,06 % zamówienia podstawowego. Jest to pierwsze zamówienie uzupełniające na roboty budowlane, nieobjęte zamówieniem podstawowym i nie przekracza łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia. Zamówienie uzupełniające zostanie udzielone Wykonawcy zamówienia podstawowego tj. Metrostav AS, {Dane ukryte} 180 00 Praga 8, Republika Czeska Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE). Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego . Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej , orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu . W rezultacie, przedmiot zamówienia na usługi w rozumieniu art. 2 pkt 10 Pzp - w zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, ponieważ dla 33 obiektów nowobudowanych Zamawiający zobligował Wykonawcę do przeprowadzenia próbnych obciążeń obiektów mostowych. Przeprowadzenie badań obciążeń próbnych dla obiektu przebudowywanego (most Grota-Roweckiego) jest uzupełnieniem zamówienia przewidzianego w umowie podstawowej. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione: 1)Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Punkt 5.2) Ogłoszenia ze stycznia 2013 r. Informacje dla Wykonawców stanowi, że: Zamawiający przewiduje możliwość udzielania zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp do wysokości 50 % wartości zamówienia podstawowego. 2)Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. 3)Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 18.07.2013 r. 4)Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. 5)Ponieważ jest to pierwsze zamówienie uzupełniające, tym samym 50% próg wartości zamówień nie zostaje przekroczony. Udzielenie zamówienia jest konieczne, ponieważ przeprowadzenie badań konstrukcji przęseł mostu Gen. Grota-Roweckiego pod próbnym obciążeniem w celu weryfikacji skuteczności jego wzmocnienia jest jednym z elementów niezbędnych do uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W PFU pkt. 1.5.8.2 dot. obiektu mostu Grota-Roweckiego nie zostało ujęte wykonanie próbnego obciążenia w/w obiektu, podczas gdy wymóg przeprowadzania próbnych obciążeń jest wpisany w punkcie 1.5.8.4 dla 33 obiektów nowobudowanych. W związku z powyższym należy dokonać przeprowadzenia badań próbnych obciążeń obiektu mostowego Gen. Grota-Roweckiego zgodnie z Zarządzeniem nr 35 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 12 sierpnia 2008 roku w sprawie wprowadzenia zaleceń dotyczących wykonania badań pod próbnym obciążeniem drogowych obiektów mostowych.