Wynik przetargu

Zamawiający:
Agencja Mienia Wojskowego

Adres:	Nowowiejska 26 A, 00-911 Warszawa, woj. mazowieckie
Dane kontaktowe:	email: dzp.bp@amw.com.pl tel: 22 3149700 fax: 22 3149900

Dane zamówienia

ID ogłoszenia wyniku:	4133220170	Data Udzielenia:	2017-03-10
Rodzaj zamówienia:	dostawy	Tryb postępowania [ZO]:	- nierozpoznany -

Kody CPV

	15800000-6	Różne produkty spożywcze

Wyniki

Nazwa części	Wykonawca	Wartość
dostawa do OR Zielona Góra		0,00


Uwagi	Uwagi firmowe	Dokumenty
Zapisz uwagi
0,00 Barometr Ryzyka Nadużyć Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły	Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2017-03-10 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 15800000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 0,00 zł Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Ilość złożonych ofert: 0 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Maksymalna złożona oferta: 0,00 zł

TREŚĆ OGŁOSZENIA

Ogłoszenie nr 41332 - 2017 z dnia 2017-03-10 r.

Warszawa: postępowanie nr BP-DZP.7726.1.2017/7.2017 na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -

Zamieszczanie ogłoszenia:
nieobowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Nazwa projektu lub programu

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego

nie

Postępowanie zostało przeprowadzone przez podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowania

nie

Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie przez zamawiających

nie

Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej

nie

W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej – mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych::

Informacje dodatkowe:

I. 1) NAZWA I ADRES:
Agencja Mienia Wojskowego, krajowy numer identyfikacyjny 112639460000, ul. ul. Nowowiejska 26 A, 00-911 Warszawa, państwo Polska, woj. mazowieckie, tel. 22 3149700, faks 22 3149900, e-mail kancelaria@amw.com.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Administracja rządowa centralna

I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):

Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

postępowanie nr BP-DZP.7726.1.2017/7.2017 na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego.

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):

II.2) Rodzaj zamówienia:

Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

postępowanie nr BP-DZP.7726.1.2017/7.2017 na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego. Dostawa w okresie 12 miesięcy od dnia podpisania umowy jednak nie wcześniej niż od 4 maja 2017 r.

II.4) Informacja o częściach zamówienia:

Zamówienie podzielone jest na części:

Tak

II.5) Główny Kod CPV: 15800000-6
Dodatkowe kody CPV:

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Zapytanie o cenę

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

CZĘŚĆ NR: 1	NAZWA: dostawa do OR Zielona Góra
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 2	NAZWA: dostawa do OR Warszawa
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 3	NAZWA: dostawa do OR Olsztyn
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 4	NAZWA: dostawa do OR Bydgoszcz
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 5	NAZWA: dostawa do OR Poznań
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 6	NAZWA: dostawa do OR Szczecin
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 7	NAZWA: dostawa do OR Kraków
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 8	NAZWA: dostawa do OR Gdynia
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 9	NAZWA: dostawa do BP Warszawa
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 10	NAZWA: dostawa do OR Wrocław
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 11	NAZWA: dostawa do OR Lublin
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata).
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cene na podstawie art. 70 ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
stosownie do treści art. 70 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.), dalej "ustawa Pzp": zamawiający może udzielić zamówienia w trybie zapytania o cenę, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp’’. Poprzez powszechną dostępność dostaw lub usług należy rozumieć oferowanie ich przez liczne podmioty na rynku, co umożliwia łatwy dostęp do tych dóbr praktycznie nieograniczonej grupie konsumentów, co z kolei łączy się wprost z powszechną konsumpcją takich dóbr. Będą to również dostawy towarów objętych produkcją masową, seryjną, a także dostawy popularne na rynku, dostępne w stałej ofercie podmiotów zajmujących się tego typu świadczeniami o ustalonym standardzie. Zapytanie o cenę dodatkowo zostało skierowane do 27 potencjalnych podmiotów z branży art. spożywczych. Nie budzi wątpliwości, że artykuły spożywcze są powszechnie dostępne i posiadają ustalone standardy jakościowe. Ponadto wartość zamówienia jest niższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

ukryj