Dokumentacja projektowa uwzględniająca zmianę zakresu opracowania i aktualizację dokumentacji wykonawczej technologii teatru muzycznego , rozwiązań technicznych i projektowych do rzeczywistego stanu układu funkcjonalnego i konstrukcji obiektu budowlanego w ramach projektu pn. Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie.

Szczecin: Dokumentacja projektowa uwzględniająca zmianę zakresu opracowania i aktualizację dokumentacji wykonawczej technologii teatru muzycznego, rozwiązań technicznych i projektowych do rzeczywistego stanu układu funkcjonalnego i konstrukcji obiektu budowlanego w ramach projektu pn. Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie.


Numer ogłoszenia: 399832 - 2013; data zamieszczenia: 02.10.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 473122 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Opera na Zamku, ul. Teofila Firlika 20, 71-637 Szczecin, woj. zachodniopomorskie, tel. 91 4348102, 4348135, faks 91 4348133.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Samorządowa Instytucja Kultury.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dokumentacja projektowa uwzględniająca zmianę zakresu opracowania i aktualizację dokumentacji wykonawczej technologii teatru muzycznego, rozwiązań technicznych i projektowych do rzeczywistego stanu układu funkcjonalnego i konstrukcji obiektu budowlanego w ramach projektu pn. Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
1. (1)opracowanie dokumentacji projektowej wraz ze specyfikacjami technicznymi wykonania i odbioru robót budowlanych dotyczących zmiany zakresu opracowania i aktualizację przyjętych w dokumentacji wykonawczej technologii teatru muzycznego, rozwiązań technicznych i projektowych do rzeczywistego stanu układu funkcjonalnego i konstrukcji obiektu budowlanego oraz wynikających z nich możliwości przebudowy obiektu w ramach projektu pn. Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie w pomieszczeniach akustycznie chronionych; (2)współdziałanie z projektantami wykonującymi projekty wielobranżowe architektoniczne dla zadania Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie w zakresie uzgadniania rozwiązań technologicznych, materiałowych oraz zgodności z przepisami, w tym w szczególności sanitarnymi, BHP, ppoż. oraz dozorze technicznym w celu umożliwienia realizacji zadania zgodnie z wymaganiami prawa i Projektu UE. 2.W skład Dokumentacji Projektowej wchodzą następujące opracowania: (1)projekt technologii teatru muzycznego w następujących branżach: (a)ochrony przeciwdźwiękowej - izolacja akustyczna, akustyka budowlana, ograniczanie hałasu, (b)akustyki wnętrz - adaptacja akustyczna pomieszczeń, ustroje akustyczne, (c)systemów elektroakustycznych - nagłośnienie, inspicjent, (d)systemów multimedialnych - prezentacja obrazu, sterowanie, multimedia, (e)technologii estradowej obiektów - oświetlenie estradowe, mechanika sceniczna, wyposażenie technologiczne. (2)specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych (3)przedmiary robót; (4)wytyczne do projektowania; (5)kosztorysy inwestorskie. (6)weryfikacja dokumentacji projektowej dla II i III etapu zadania Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie pod względem ujęcia wytycznych akustycznych i technologicznych przekazanych przez Projektanta Technologii. 3.Projekt technologii teatru muzycznego zostanie wykonany w postaci odrębnych opracowań: (1)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Kameralnej; (2)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Teatralnej; (3)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Baletu; (4)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Chóru; (5)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Orkiestry; (6)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Solistów; (7)pozostałe projekty instalacji elektroakustycznych w zakresie technologii teatru muzycznego. - obejmujących branże w wskazane w pkt. 2 pkt (1) lit. (a) - (e) powyżej. 4.Wytyczne do projektowania zostaną wykonane w postaci odrębnych opracowań: (1)wytyczne do projektowania dla Sali Teatralnej; (2)wytyczne do projektowania dla Sali Prób Orkiestry; (3)wytyczne do projektowania dla Sali Prób Solistów; 5. Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych zostaną wykonane w postaci odrębnych opracowań w branżach wskazanych w pkt. 2 pkt (1) lit. (c) - (e) powyżej. 6. Kosztorysy inwestorskie zostaną wykonane w postaci odrębnych opracowań w branżach wskazanych w pkt. 2 pkt (1) lit. (c) - (e) powyżej 7. Przedmiot Umowy nie obejmuje następujących prac związanych z projektowaniem budowlanym w branżach nie wymienionych w pkt. 1 i pkt. 2: (1)Koordynowania prac projektowych pomiędzy autorami projektów wielobranżowych (architektura, konstrukcja, instalacje elektryczne, niskoprądowe i sanitarne, ppoż.) uwzględniających wytyczne technologiczne przekazywane przez Projektanta Technologii. (2)Projektowania instalacji elektrycznych, w tym zasilających systemy technologiczne (m.in. oświetlenie sceniczne, nagłośnienie, multimedia, mechanika sceniczna, system inspicjenta). (3)Projektowania konstrukcji umożliwiających montaż elementów technologii teatralnej (m.in. oświetlenie sceniczne, nagłośnienie, multimedia, mechanika sceniczna, system inspicjenta). (4)Uzgadniania rozwiązań w zakresie ppoż., bhp oraz innych przepisów za które odpowiada koordynator projektów wielobranżowych architektonicznych. (5)Projektowania architektonicznego i konstrukcyjnego wraz z kosztorysowaniem i specyfikowaniem rozwiązań budowlanych i wnętrzarskich wynikających z akustyki wnętrza i ochrony przeciwdźwiękowej. 8.Projektant Technologii w terminach niżej wskazanych przekaże Zamawiającemu następujące opracowania wchodzące w skład Dokumentacji Projektowej: (1)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Kameralnej - 50 dni roboczych od wejścia w życie Umowy; (2)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Teatralnej - 80 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych wraz z modelem 3D; (3)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Baletu - 20 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (4)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Chóru - 20 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (5)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Orkiestry - 30 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (6)projekt technologii teatru muzycznego dla Sali Prób Solistów - 30 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (7)pozostałe projekty instalacji elektroakustycznych w zakresie technologii teatru muzycznego wraz ze specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych - 80 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (8)przedmiary robót - 80 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (9)opracowanie zawierające weryfikację dokumentacji budowlanej dla II i III etapu zadania Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie - 8 dni roboczych od przekazania kompletu dokumentacji do weryfikacji, pod warunkiem, że termin tego przekazania zostanie ustalony z wyprzedzeniem 10 dni roboczych; (10)wytyczne do projektowania dla Sali Teatralnej - 40 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych wraz z modelem 3D; (11)wytyczne do projektowania dla Sali Prób Orkiestry- 15 dni roboczych od wejścia w życie Umowy; (12)wytyczne do projektowania dla Sali Prób Solistów - 15 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych; (13)kosztorysy inwestorskie - 80 dni roboczych od przekazania kompletu podkładów architektonicznych wraz z modelem 3D. 9.Sprawowanie nadzoru autorkiego nad robotami realizowanymi na podstawie Dokumentacji Projektowej..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.31.32.00-7, 71.00.00.00-8, 71.32.10.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Zamówienie dotyczy projektu Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie współfinansowanego przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013..

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
17.09.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum firm w składzie: 1)Pracownia Akustyczna Kozłowski spółka jawna, {Dane ukryte}, 52-014 Wrocław, kraj/woj. dolnośląskie.
• 2)Maciej Wojciechowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Maciej Wojciechowski EMWU-Projekt, {Dane ukryte}, 02-954 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 243902,44 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  350000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  350000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  350000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit b ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli usługi mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Uzasadnienie faktyczne. W wyniku wyboru oferty Wykonawcy złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie PZP, Opera dnia 27 marca 2009 r. zawarła z Wykonawcą, umowę nr 4 z 2009 (dalej Umowa nr 4 z 2009). W na podstawie Umowy Wykonawca zobowiązał się wykonać zakres rzeczowy prac w niej określonych, między innymi pomiary akustyczne oraz projekt akustyczny kompleksowy z kpl. Wytycznych dla architektonicznego projektu budowlanego i wykonawczego, przy czym zobowiązanie wynikające z Umowy Wykonawca zrealizował w stosunku do zakresu przebudowy, którego struktura od tego czasu uległa zmianie, co tym samym koniecznym stało się zaktualizowanie przedmiotu Umowy przygotowanego przez Wykonawcę. Zamówienie z wolnej ręki może zostać udzielone jedynie wówczas, gdy zachodzi jedna z przesłanek wskazanych w art. 67 ust. 1 PZP, przy czym należy mieć na uwadze konieczność ścisłej ich interpretacji. W analizowanym przypadku przesłanka uzasadniającą udzielenie zamówienia, została określona przez ustawodawcę w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP, który wskazuje, iż zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Powyższy pogląd ustawodawcy należy odnieść w szczególności do sytuacji, kiedy ochrony wymagają prawa autorskie i prawa pokrewne, do których zastosowanie ma ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm. - dalej Pr. Aut.), zatem przede wszystkim należy mieć na względzie zamówienia obejmujące utwory lub inne przedmioty zawierające oryginalne rozwiązania intelektualne chronione prawem autorskim. W tym miejscu należy wskazać, iż w rozumieniu Pr. Aut., utworem jest przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalonym w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, mającym jednak taki charakter, że nie można go uzyskać od innej osoby. Projekty wykonawcze technologii teatru muzycznego dla zadania Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie, zrealizowane przez Wykonawcę z całą stanowczością można uznać za utwory w rozumieniu Pr. Aut. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeśli z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów, dostawy, usługi czy roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę. Przyczyna ta musi mieć charakter obiektywny, a przepis art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP może być zastosowany tylko w przypadku łącznego wystąpienia zawartych w nim okoliczności, tj. usługa może być świadczona tylko przez jednego wykonawcę oraz muszą zaistnieć obiektywne przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów. Nie jest zatem wystarczające wykazanie, że dana usługa jest chroniona prawami wyłącznymi. Istotne dla skorzystania z przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP jest również wykazanie, że usługa może być wykonana wyłącznie przez określonego wykonawcę. Podkreślenia wymaga fakt, że zamówienie z wolnej ręki, przy omawianej przesłance, dopuszczalne jest w sytuacji, gdy ochrona praw wyłącznych przyznana została przez obowiązujące przepisy prawa. Wskazać należy, iż zgodnie z Pr. Aut. autor utworu pierwotnego ma wyłączne prawo do stworzonego przez siebie dzieła. Podkreślić należy, iż wykorzystanie przez Operę projektów stworzonych przez Wykonawcę w ramach pierwotnej umowy, w celu jej aktualizacji zgodnie z przeznaczeniem, które ma stanowić przedmiot zamówienia z wolnej ręki, naruszałoby autorskie praw majątkowe Wykonawcy. Tym samym udzielenie zamówienia z wolnej ręki Wykonawcy, na aktualizację przygotowanej wcześniej dokumentacji, będzie miało na celu również ochronę jego praw wynikających z Pr. Aut., a także w dalszej kolejności zabezpieczenie Zamawiającego przed możliwymi roszczeniami Wykonawcy, które mogłyby powstać w przypadku naruszenia praw autorskich twórcy, a wynikających z Pr. Aut. Autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inny podmiot w wyniku umowy, przy czym w przypadkach nieuzgodnionych przez strony w łączącej ich umowie, ani nieuregulowanych w sposób szczególny w przepisach prawa autorskiego, do oceny praw i obowiązków stron umowy, zastosowanie znajdą przepisy KC (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 maja 1963 r., sygn. akt I CR 250 z 62, opubl. w Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 1964 r, Nr 9, poz. 179). Zawarty w art. 41 ust. 2 Pr. Aut. wymóg wyraźnego wymienienia pól eksploatacji należy rozumieć, jako obowiązek wyraźnego dookreślenia w konkretnej umowie zakresu korzystania z utworu albo zakresu przenoszonych praw (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt III CK 124 z 05, opubl. w Biuletynie Sądu Najwyższego 2005 r., Nr 12, s. 8). Dopiero wskazanie utworu wraz z konkretnym polem eksploatacji stanowi właściwe określenie przedmiotu danej umowy, przy czym konieczność ta wynika z faktu, iż utwór jest dobrem o charakterze niematerialnym, który może być eksploatowany w różny sposób. Jeżeli z treści umowy w sposób jednoznaczny wynika zakres korzystania z utworu albo zakres przenoszonych praw, to uznać należy, że strony wyraźnie wymieniły pola eksploatacji utworu. Analizując uprawnienia Zamawiającego wynikające z Umowy nr 4 z 2009 oraz wyżej przywołaną regulację, wskazać należy na wadliwość zapisów Umowy nr 4 z 2009 w zakresie przeniesienia praw autorskich do dokumentacji stanowiącej przedmiot tej umowy. Umowa nr 4 z 2009 nie specyfikuje bowiem pól eksploatacji, na jakich następuje przeniesienie autorskich praw majątkowych do tej dokumentacji. Wykładnia art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP była wielokrotnie przedmiotem orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej KIO). Judykatura KIO w tej mierze nie jest jednak w pełni konsekwentna. KIO niejednolicie podchodzi bowiem do okoliczności, w których udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki jest następstwem niezagwarantowania sobie przez zamawiającego autorskich praw majątkowych na niezbędnych polach eksploatacji. Powyższą okoliczność KIO uznała za bez znaczenia prawnego w uchwale z dnia 6 lipca 2012 roku (sygn. akt KIO-KD 57-12, LEX nr 1217617). W uchwale tej KIO wskazała, iż art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP zezwala na udzielenie zamówienia z wolnej ręki, gdy przedmiot zamówienia służy tylko jednemu podmiotowi, a jego wyłączność podlega ochronie z mocy norm ustawowych. Ma to miejsce w szczególności w przypadku objęcia ochroną prawno-autorską lub patentową. A ponadto nie można się zgodzić z interpretacją przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP., zgodnie z którą istnienie praw wyłącznych chronionych przepisami prawa nie może wynikać z okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi zamawiający. Wyraźniej pogląd dotyczący możliwości udzielenia zamówienia z wolnej ręki w analogicznej sytuacji wyraziła KIO w uchwale z dnia 30 marca 2012 r. (uchwała KIO 2012-03-30, sygn. akt KIO-KD 31-12, LEX nr 1217609). W ocenie KIO przepisy szczególne PZP należy interpretować w świetle zasad udzielania zamówień publicznych określonych w przepisach ogólnych, niemniej jednak interpretacja taka nie może prowadzić do wniosków contra legem. Przepis art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP jest jasny i zrozumiały i jego interpretacja w oparciu o inne zasady wykładni prawa jest nieuprawniona. Interpretowanie normy prawnej w sposób rozszerzający nie jest równoznaczne z koniecznością zastosowania wykładni zwężającej, czyli przypisania przepisowi znaczenia węższego niż wskazywałaby na to wykładnia gramatyczna. Jak wskazała w ostatnio przywołanej uchwale KIO uzależnianie zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b PZP od zaistnienia innych jeszcze przesłanek niż wskazane w tym przepisie jest nieuzasadniony. Z interpretacją tego przepisu wprowadzającą jeszcze jedną przesłankę - istnienie praw wyłącznych chronionych przepisami prawa nie może wynikać z okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi zamawiający - nie można się zgodzić. Ponadto w ocenie składu orzekającego, żaden przepis PZP nie nakłada na podmiot zamawiający projekt budowlano-wykonawczy, będący utworem w rozumieniu przepisów Pr. Aut., obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego, jakim jest wprowadzenie zmian do tego projektu. Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu KC, za nieuprawnione należy uznać generalne stwierdzenie, iż każdy przypadek, w którym zamawiający przyczynił się do zaistnienia sytuacji, w której brak jest możliwości udzielenia zamówienia w trybie przetargowym obciąża zamawiającego. W kontekście powyższych rozważań, wskazać należy, że konieczność dokonania zmiany zakresu i aktualizację projektów wykonawczych technologii teatru muzycznego dla zadania Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie zrealizowanych przez Wykonawcę na podstawie umowy nr 4 z 2009 z dnia 27 marca 2009, powstała z uwagi na zmianę właściwości pomieszczenia teatru muzycznego, w wyniku realizacji wyżej opisanej inwestycji. Tak specyficzna, wymagająca ponadprzeciętnej precyzji specjalizacja przedmiotu zamówienia, w postaci zabezpieczenia obiektu samorządowej instytucji kultury, w należyty projekt akustyczny, w związku z wyżej przywołanymi argumentami może potwierdzać konieczność udzielenia Wykonawcy zamówienia z wolnej ręki. Odnosząc powyższy wywód do zaistniałego stanu faktycznego, udzielenie zamówienia na zmianę zakresu i aktualizację projektów wykonawczych technologii teatru muzycznego dla zadania Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie należy uznać za dopuszczalne.