Zapewnienia ochrony obiektu i mienia Prokuratury Okręgowej w Gdańsku i Prokuratur Rejonowych w Gdyni,Gdańsku,Tczewie,Pruszczu Gdańskim,Malborku,Wejherowie,Kartuzach, Starogardzie Gdańskim, Pucku.

Gdańsk: Zapewnienia ochrony obiektu i mienia Prokuratury Okręgowej w Gdańsku i Prokuratur Rejonowych w Gdyni,Gdańsku,Tczewie,Pruszczu Gdańskim,Malborku,Wejherowie,Kartuzach, Starogardzie Gdańskim, Pucku.


Numer ogłoszenia: 29321 - 2011; data zamieszczenia: 26.01.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 5526 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Prokuratura Okręgowa, ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk, woj. pomorskie, tel. 058 30 40 108, 30 40 110, faks 058 30 40 108.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zapewnienia ochrony obiektu i mienia Prokuratury Okręgowej w Gdańsku i Prokuratur Rejonowych w Gdyni,Gdańsku,Tczewie,Pruszczu Gdańskim,Malborku,Wejherowie,Kartuzach, Starogardzie Gdańskim, Pucku..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
1. Przedmiotem zamówienia jest świadczenie na rzecz Zamawiającego usługi stałej, bezpośredniej ochrony fizycznej osób i mienia należącego do Zamawiającego. Zamawiający wymaga , aby Wykonawca przy pomocy zatrudnionych przez siebie pracowników ochrony sprawował stałą, bezpośrednią ochronę fizyczną osób i mienia Prokuratury Okręgowej i Prokuratur Rejonowych. 2. Zapewnienie ochrony obiektu i mienia Prokuratury Okręgowej w Gdańsku ma być wykonywane w dni urzędowania tj. poniedziałek - piątek od godz 7:30 do 15:30, na III i IV piętrze siedziby. Ochronę III i IV piętra będzie wykonywało 2 ( dwóch) pracowników ochrony ( po jednym pracowniku na w / w piętrach), w terminie od 01.02.11 r. do 31.01.12 r. Ilość godz: 4080 3. Zapewnienie ochrony obiektu i mienia w Prokuraturze Rejonowej w Starogardzie Gdańskim w godz.7:30 -17:30,i w Malborku w godz. 7:00-17:00 ma być wykonywane w dni urzędowania tj. poniedziałek - piątek od przez jednego pracownika ochrony, w terminie od 01.02.11r.do 31.01.12 r. Ilość godz:5100 4. Zapewnienie ochrony obiektu i mienia w Prokuraturze Rejonowej w Pucku ma być wykonywane w dni urzędowania tj. poniedziałek - piątek od godz. 7:30 - 15:30 przez jednego pracownika ochrony, w terminie od 01.02.11 r. do 31.01.11 r. Ilość godz:2040 5. Zapewnienie ochrony obiektu i mienia w Prokuraturach Rejonowych w Gdyni i Pruszczu Gdańskim, Wejherowie, Kartuzach, Tczewie ma być wykonywane całodobowo przez jednego pracownika ochrony na zmianie, w terminie 01.02.2011 r do 01.02.2012r. godz 07:00 Ilość godz:43800 6.Zapewnienie ochrony obiektu i mienia w Prokuraturach Rejonowych Gdańsku - Gdańsk Śródmieście, Gdańsk Oliwa, Gdańsk Wrzeszcz ma być wykonywane całodobowo, 2 pracowników ochrony w godzinach 7:30 - 15:30 oraz 1 osoba od godz 15:30 - 7:30 dnia następnego , w dni wolne od pracy i święta 1 osoba całodobowo w terminie od 17.05.2011 do 31.01.2012r. Ilość godz: 7688..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.71.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
25.01.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Igielski Ochrona IGIELPOL, {Dane ukryte}, 81-516 Gdynia, kraj/woj. pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 468428,76 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  571269,88

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  571269,88
  / Oferta z najwyższą ceną:
  571269,88

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podstawa prawna zastosowania trybu: Art.5 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym Zamawiający do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art.2a nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Art.5 ust.1a pkt1 ustawy Prawo zamówień publicznych zgodnie z którym w przypadku zamówień, o których mowa w ust.1, Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art.62 ust.1 lub art.67 ust.1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1)naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2)naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3)poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4)uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Uzasadnienie faktyczne: Przedmiotem postępowania jest udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art.5 ust1a pkt1 ustawy Pzp. Przedmiot zamówienia jest usługą niepriorytetową , która jest w wykazie usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym - Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia DZ.U. Nr 12 poz.68 z 2010r. Artykuł 5 ustawy Pzp stanowi natomiast, że uproszczoną procedurę udzielania zamówień publicznych można zastosować wobec 11 kategorii usług ( od 17 do 27 ) wymienionych w załączniku nr 2 do w/w rozporządzenia, katalog zawarty w tym załączniku zawiera m.in. usługi detektywistyczne i bezpieczeństwa z wyjątkiem usług samochodów opancerzonych. Zamówienie na usługi ochrony obiektów i mienia, które Zamawiający chce zlecić mieszczą się w kategorii usług detektywistycznych i bezpieczeństwa, których zakres obejmuje kody CPV od 79700000-1 do 79723000-8. Zamawiający przeprowadził rozeznanie rynku. W wyniku tego ustalił, że rynek cenowy usług ochrony oferuje stawkę godzinową w przedziale od 7,00 do 10,00 zł netto. Wykonawcą, którego Zamawiający zaprosił do negocjacji w sprawie udzielenia zamówienia publicznego jest Wykonawca, który w latach poprzednich tj. 2005-06 oraz 2008- do chwili obecnej wykonał i wykonuje z należytą starannością realizację umów podpisanych na podstawie ustawy Pzp - Wykonawca zaproponował do negocjacji swoją stawkę godzinową podaną w rozeznaniu rynku tj. od 7,00 zł. Wykonawca posiada doświadczenie w zakresie wykonywania usług w jednostkach Zamawiającego z uwzględnieniem wymaganej specyfiki czego dał dowód realizując umowę dotychczasową. Zamawiający stwierdza ,że zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia publicznego na w/w usługę może naruszyć zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Zastosowanie innego trybu jest niecelowe bowiem spowodowałoby nieoszczędne i nieefektywne wydanie środków publicznych. Cena do uzyskania w tym trybie jest w dolnych granicach wynikających z rozeznania rynku. Wydatkowanie kwoty wyższej za ten sam przedmiot zamówienia naruszyłoby zasadę efektywnego gospodarowania środkami publicznymi. Komisja uważa ,że byłoby to nieoszczędne i niecelowe. Zastosowanie trybu wolnej reki daje w tym wypadku możliwość zawarcia umowy za stawkę najkorzystniejszą według rozeznania rynku. Stosując inny tryb oferta mogłaby być mniej korzystna.