ROK 2018 - RAPORT BRANŻY:
Usługi usuwania azbestu
CPV: 90650000-8
Ilość przetargów / części
61 / 67
0,04% wszystkich ogłoszeńIlość wyników (części)
58
0,03% wszystkich wynikówWartość przetargów
10 457 640
0,01% wartości rynku ZP Ryzyko Nadużyć
0,28
SPIS TREŚCI:
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Panele informacyjne
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż
Udział podbranż w rynku
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów
Porównanie do lat ubiegłych
Zestawienie zamówień w podziale na województwa
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa
Dane ujęte na mapie Polski
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa
Ujęcie danych w kontekście powiatów, gmin oraz miast
Lista Zamawiających
Lista Wykonawców
Rodzaje zamawiających
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Czym jest raport?
Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).
Co przedstawia raport?
Raport dotyczy roku 2018. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 90650000-8 - Usługi usuwania azbestu. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.
Założenia do prezentacji danych
Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2018.
Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2018 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.
Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2018 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.
Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.
Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.
Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.
Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.
Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych
Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.
Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.
Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.
Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:
- Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
- Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
- Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
- Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:61 Części:
67
Ogłoszono 61 przetargów (co stanowiło 0,04% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 67 oddzielnych części.
Wartość branży
Łączna wartość opublikowanych wyników
10 457 640 PLN BZP
10 457 640 zł
180 304 zł / przetarg
TED
0 zł
0 zł / przetarg
Udział w rynku
0,01%
Łączna wartość branży to 10 457 640 zł brutto co stanowi 0,01% całego rynku zamówień publicznych w tym roku.
Zamówienia z wolnej ręki
Dla części wyników opublikowano ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy.
Udzielono 1 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 1,64% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 0 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 1 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcia postępowań
Postępowania z co najmniej jedną częścią rozstrzygniętą
Spośród wszystkich opublikowanych w 2018 roku postępowań, rozstrzygnięto 56 co stanowiło 91,80% ich liczby. Nierozstrzygnięto 5 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 5 części przetargów co stanowi 8,20% wszystkich opublikowanych cześci.
Tylko jedną ofertę złożono w 2 przetargach (części) co stanowi 3,45% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 56 co stanowiło 96,55% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 4,43 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
| Dostawy | | 0,00% | |
| Usługi | | 96,72% | |
| Roboty budowlane | | 3,28% |
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są usługi (59 ogłoszeń), które stanowią 96,72% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio roboty budowlane (2 / 3,28%) oraz dostawy ( / 0,00%).
Wadium
Ilość postępowań ogłoszonych z wadium
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 27 przetargów spośród 61 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 44,26% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 14 209,57 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
Średni czas na złożenie oferty
Na podstawie pierwszego terminu składania ofert
10 dni BZP
10 dni
TED
0 dni
Termin od 1-8 dni
37,70%
Średnio wykonawcy mają 10 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 10 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 0 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 23 przetargów co stanowi 37,70% wszystkich ogłoszonych postępowań.
Średni czas trwania postępowania
Czas od terminu składania ofert do udzielenia zamówienia
37 dni BZP
37 dni
TED
0 dni
Udzielenie do 14 dni
5,17%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 37 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 3 co stanowi 5,17% wszystkich wyników.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
wysoka Śr. ilość poświadczeń
7 dokumenty
Śr. długość opisu
3 511 znaków
Śr. długość warunków
3 805 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest wysoki. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 7 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 2 strony A4 (3511 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 3 strony A4 (3805 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 93% WAGAKRYTERIÓW 41% ILOŚĆKRYTERIÓW 2,42 Ilość z pozacenowymi
57
Śr. waga kryt. ceny
62%
Śr. ilość kryteriów
2,33
W 4 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 7% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 62%. Dla 57 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 59%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 1 kryterium pozacenowe.
Uczestnicy rynku
Zamawiający vs Wykonawcy
Zamawiający
57
Wykonawcy
23
RAZEM
80
Rozpoznano łącznie 80 różnych podmiotów uczestniczących w tej branży rynku zamówień publciznych, z czego 57 to zamawiający stanowiący 71% tych podmiotów a 23 to wykonawcy, którzy stanową grupę 29%.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| CPV | Nazwa podbranży | Ilość ogłoszonych postępowań | Wartość rozstrzygniętych części | Śr. wartość części | Ilość | Wartość |
|---|
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2018 roku.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| Publikacja w | Rodzaj zamówienia | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | DOSTAWY | USŁUGI | ROBOTY | BZP | TED | BZP | TED | Ilość / % | Ilość / % |
| 01styczeń | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 dni | 0 dni | 0 dni | 0 dni | 0 0% | 0 0% |
| 02luty | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 41 dni | 0 dni | 1 2% | 1 100% |
| 03marzec | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 33 dni | 0 dni | 2 3% | 1 50% |
| 04kwiecień | 11 100% | 0 0% | 0 0% | 10 91% | 1 9% | 11 dni | 0 dni | 33 dni | 0 dni | 11 18% | 10 91% |
| 05maj | 17 100% | 0 0% | 0 0% | 16 94% | 1 6% | 10 dni | 0 dni | 36 dni | 0 dni | 17 28% | 17 100% |
| 06czerwiec | 13 100% | 0 0% | 0 0% | 13 100% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 41 dni | 0 dni | 13 21% | 11 85% |
| 07lipiec | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 8 100% | 0 0% | 12 dni | 0 dni | 48 dni | 0 dni | 8 13% | 8 100% |
| 08sierpień | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 48 dni | 0 dni | 1 2% | 1 100% |
| 09wrzesień | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 3 100% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 39 dni | 0 dni | 3 5% | 3 100% |
| 10październik | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 3 100% | 0 0% | 12 dni | 0 dni | 59 dni | 0 dni | 3 5% | 2 67% |
| 11listopad | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 59 dni | 0 dni | 2 3% | 2 100% |
| 12grudzień | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 dni | 0 dni | 0 dni | 0 dni | 0 0% | 0 0% |
| STY-GRU 2018 | 61 100% | 0 0% | 0 0% | 59 97% | 2 3% | 10 dni | 0 dni | 48 dni | 0 dni | 61 | 56 92% |
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2018 roku.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| 01styczeń | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| 02luty | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,22 | 0,00 | 1 2% | 422 008 4% |
| 03marzec | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 1 2% | 334 680 3% |
| 04kwiecień | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,28 | 0,00 | 1 2% | 158 366 2% |
| 05maj | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,23 | 0,00 | 6 10% | 1 254 466 12% |
| 06czerwiec | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 8 14% | 810 168 8% |
| 07lipiec | 17 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,29 | 0,00 | 17 29% | 3 946 567 38% |
| 08sierpień | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,26 | 0,00 | 8 14% | 816 357 8% |
| 09wrzesień | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,22 | 0,00 | 1 2% | 703 890 7% |
| 10październik | 10 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,27 | 0,00 | 10 17% | 956 435 9% |
| 11listopad | 4 100% | 0 0% | 1 25% | 0 0% | 0 0% | 0,31 | 0,00 | 4 7% | 549 415 5% |
| 12grudzień | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0,33 | 0,00 | 1 2% | 505 288 5% |
| STY-GRU 2018 | 58 100% | 0 0% | 2 3% | 0 0% | 1 2% | 0,28 | 0,00 | 58 | 10 457 640 |
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| ROK | Ilość ogłoszeń | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 242 | |
| 2012 | 290 | 19% |
| 2013 | 305 | 5% |
| 2014 | 190 | 38% |
| 2015 | 111 | 42% |
| 2016 | 83 | 26% |
| 2017 | 58 | 31% |
| 2018 | 61 | 5% |
| 2019 | 29 | 53% |
| ROK | Ilość wyników | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 255 | |
| 2012 | 304 | 19% |
| 2013 | 320 | 5% |
| 2014 | 201 | 38% |
| 2015 | 102 | 50% |
| 2016 | 87 | 15% |
| 2017 | 67 | 23% |
| 2018 | 58 | 14% |
| 2019 | 23 | 61% |
| ROK | Wartość branży | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 16 160 417 PLN | |
| 2012 | 17 852 005 PLN | 10% |
| 2013 | 44 756 220 PLN | 150% |
| 2014 | 29 965 265 PLN | 34% |
| 2015 | 28 672 955 PLN | 5% |
| 2016 | 27 599 362 PLN | 4% |
| 2017 | 6 909 513 PLN | 75% |
| 2018 | 10 457 640 PLN | 51% |
| 2019 | 4 032 389 PLN | 62% |
| ROK | Średnie CRI/BRN | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 0,30 | |
| 2012 | 0,27 | -0.03 |
| 2013 | 0,29 | 0.02 |
| 2014 | 0,29 | 0.00 |
| 2015 | 0,27 | -0.02 |
| 2016 | 0,26 | -0.01 |
| 2017 | 0,27 | 0.01 |
| 2018 | 0,28 | 0.01 |
| 2019 | 0,31 | 0.03 |
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2018 roku.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| Publikacja w | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | % | Ilość | % |
| mazowieckieMazowieckie | 1 | 0 | 0007 dni | 0000 dni | 0021 dni | 0000 dni | 1 | 2% | 1 | 100% |
| lzdzkieŁódzkie | 1 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0028 dni | 0000 dni | 1 | 2% | 1 | 100% |
| slaskieŚląskie | 3 | 0 | 0014 dni | 0000 dni | 0041 dni | 0000 dni | 3 | 5% | 2 | 67% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| pomorskiePomorskie | 1 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 1 | 2% | 1 | 100% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 2 | 0 | 0016 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 2 | 3% | 2 | 100% |
| malopolskieMałopolskie | 19 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0044 dni | 0000 dni | 19 | 31% | 16 | 84% |
| lubelskieLubelskie | 1 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0051 dni | 0000 dni | 1 | 2% | 1 | 100% |
| lubuskieLubuskie | 1 | 0 | 0015 dni | 0000 dni | 0147 dni | 0000 dni | 1 | 2% | 1 | 100% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 18 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0054 dni | 0000 dni | 18 | 30% | 18 | 100% |
| podkarpackiePodkarpackie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| podlaskiePodlaskie | 2 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0029 dni | 0000 dni | 2 | 3% | 2 | 100% |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 9 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0042 dni | 0000 dni | 9 | 15% | 8 | 89% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 2 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0058 dni | 0000 dni | 2 | 3% | 2 | 100% |
| opolskieOpolskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 1 | 0 | 0013 dni | 0000 dni | 0057 dni | 0000 dni | 1 | 2% | 1 | 100% |
| CAŁA POLSKA | 61 100% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 48 dni | 0 dni | 61 | 56 | 92% | |
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2018 roku.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| mazowieckieMazowieckie | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,00 | 3 5% | 242 558 2% |
| lzdzkieŁódzkie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,26 | 0,00 | 1 2% | 99 921 1% |
| slaskieŚląskie | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,29 | 0,00 | 2 3% | 207 779 2% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| pomorskiePomorskie | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| malopolskieMałopolskie | 18 100% | 0 0% | 1 6% | 0 0% | 1 6% | 0,25 | 0,00 | 18 31% | 4 570 417 44% |
| lubelskieLubelskie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 1 2% | 150 787 1% |
| lubuskieLubuskie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,26 | 0,00 | 1 2% | 77 534 1% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 19 100% | 0 0% | 1 5% | 0 0% | 0 0% | 0,28 | 0,00 | 19 33% | 3 592 126 34% |
| podkarpackiePodkarpackie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| podlaskiePodlaskie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 1 2% | 123 280 1% |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 9 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 9 16% | 870 576 8% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,27 | 0,00 | 2 3% | 284 018 3% |
| opolskieOpolskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 1 2% | 238 644 2% |
| CAŁA POLSKA | 58 100% | 0 0% | 2 3% | 0 0% | 1 2% | 0,28 | 0,00 | 58 | 10 457 640 |
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
| Województwo |
|---|
| Mazowieckie |
| Łódzkie |
| Śląskie |
| Zachodniopomorskie |
| Pomorskie |
| Dolnośląskie |
| Małopolskie |
| Lubelskie |
| Lubuskie |
| Wielkopolskie |
| Podkarpackie |
| Podlaskie |
| Kujawsko-pomorskie |
| Świętokrzyskie |
| Opolskie |
| Warmińsko-mazurskie |
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| GMINA ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| Chełmiec | 2 | 2 | 2 |
| Biały Dunajec | 1 | 1 | 1 |
| Andrychów | 2 | 0 | 0 |
| M. Kielce | 1 | 1 | 1 |
| M. Lublin | 1 | 1 | 1 |
| Ostrzeszów | 1 | 1 | 1 |
| Chrzanów | 1 | 1 | 1 |
| M. Poznań | 1 | 1 | 1 |
| Krotoszyn | 1 | 1 | 1 |
| Mszana Dolna | 1 | 1 | 1 |
| Miękinia | 1 | 1 | 0 |
| Gostyń | 1 | 1 | 1 |
| Wolbrom | 1 | 1 | 1 |
| Turek | 1 | 1 | 1 |
| Września | 1 | 1 | 1 |
| Rudna | 1 | 1 | 0 |
| Ostrów Wielkopolski | 1 | 1 | 1 |
| Środa Wielkopolska | 1 | 1 | 1 |
| Oborniki | 1 | 1 | 1 |
| Giżycko | 1 | 1 | 1 |
| Gniezno | 1 | 1 | 1 |
| Lipno | 1 | 1 | 1 |
| Bledzew | 1 | 1 | 1 |
| Kozłów | 1 | 1 | 1 |
| Słupca | 1 | 1 | 1 |
| Rogowo | 2 | 2 | 2 |
| Kępno | 1 | 1 | 1 |
| Łapsze Niżne | 1 | 1 | 1 |
| Wągrowiec | 1 | 1 | 1 |
| Sośno | 2 | 2 | 2 |
| Czarnków | 1 | 1 | 1 |
| Złotów | 1 | 1 | 1 |
| Pakosław | 1 | 1 | 1 |
| Olkusz | 1 | 1 | 1 |
| Kcynia | 1 | 0 | 0 |
| Jerzmanowice-Przeginia | 1 | 0 | 0 |
| Golub-Dobrzyń | 1 | 1 | 1 |
| Koło | 1 | 1 | 2 |
| Głuchów | 1 | 1 | 1 |
| M. Jaworzno | 1 | 1 | 1 |
| Laskowa | 1 | 1 | 1 |
| Opatów | 1 | 1 | 1 |
| Rajgród | 2 | 2 | 1 |
| Strzelno | 1 | 1 | 1 |
| Nowy Targ | 1 | 1 | 1 |
| Sępólno Krajeńskie | 1 | 1 | 2 |
| Grodzisk Wielkopolski | 1 | 1 | 1 |
| Limanowa | 1 | 1 | 3 |
| Pawłów | 1 | 1 | 1 |
| Czarny Dunajec | 1 | 1 | 1 |
| Raba Wyżna | 1 | 1 | 1 |
| Stara Biała | 1 | 1 | 3 |
| Bukowina Tatrzańska | 1 | 1 | 1 |
| Psary | 1 | 0 | 0 |
| Brusy | 1 | 1 | 0 |
| M. Kraków | 1 | 1 | 1 |
| POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| nowosądecki | 2 | 2 | 2 |
| tatrzański | 2 | 2 | 2 |
| wadowicki | 2 | 0 | 0 |
| m. Kielce | 1 | 1 | 1 |
| m. Lublin | 1 | 1 | 1 |
| ostrzeszowski | 1 | 1 | 1 |
| chrzanowski | 1 | 1 | 1 |
| m. Poznań | 1 | 1 | 1 |
| krotoszyński | 1 | 1 | 1 |
| limanowski | 3 | 3 | 5 |
| średzki | 2 | 2 | 1 |
| gostyński | 1 | 1 | 1 |
| olkuski | 2 | 2 | 2 |
| turecki | 1 | 1 | 1 |
| wrzesiński | 1 | 1 | 1 |
| lubiński | 1 | 1 | 0 |
| ostrowski | 1 | 1 | 1 |
| obornicki | 1 | 1 | 1 |
| giżycki | 1 | 1 | 1 |
| gnieźnieński | 1 | 1 | 1 |
| lipnowski | 1 | 1 | 1 |
| międzyrzecki | 1 | 1 | 1 |
| miechowski | 1 | 1 | 1 |
| słupecki | 1 | 1 | 1 |
| żniński | 1 | 1 | 1 |
| kępiński | 1 | 1 | 1 |
| nowotarski | 4 | 4 | 4 |
| wągrowiecki | 1 | 1 | 1 |
| sępoleński | 3 | 3 | 4 |
| czarnkowsko-trzcianecki | 1 | 1 | 1 |
| złotowski | 1 | 1 | 1 |
| rawicki | 1 | 1 | 1 |
| nakielski | 1 | 0 | 0 |
| rypiński | 1 | 1 | 1 |
| krakowski | 1 | 0 | 0 |
| golubsko-dobrzyński | 1 | 1 | 1 |
| kolski | 1 | 1 | 2 |
| skierniewicki | 1 | 1 | 1 |
| m. Jaworzno | 1 | 1 | 1 |
| kłobucki | 1 | 1 | 1 |
| grajewski | 2 | 2 | 1 |
| mogileński | 1 | 1 | 1 |
| grodziski | 1 | 1 | 1 |
| starachowicki | 1 | 1 | 1 |
| płocki | 1 | 1 | 3 |
| będziński | 1 | 0 | 0 |
| chojnicki | 1 | 1 | 0 |
| m. Kraków | 1 | 1 | 1 |
| MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| Nowy Sącz | 2 | 2 | 2 |
| Biały Dunajec | 1 | 1 | 1 |
| Andrychów | 2 | 0 | 0 |
| Kielce | 1 | 1 | 1 |
| Lublin | 1 | 1 | 1 |
| Ostrzeszów | 1 | 1 | 1 |
| Chrzanów | 1 | 1 | 1 |
| Poznań | 1 | 1 | 1 |
| Krotoszyn | 1 | 1 | 1 |
| Mszana Dolna | 1 | 1 | 1 |
| Miękinia | 1 | 1 | 0 |
| Gostyń | 1 | 1 | 1 |
| Wolbrom | 1 | 1 | 1 |
| Turek | 1 | 1 | 1 |
| Września | 1 | 1 | 1 |
| Rudna | 1 | 1 | 0 |
| Ostrów Wielkopolski | 1 | 1 | 1 |
| Środa Wielkopolska | 1 | 1 | 1 |
| Oborniki | 1 | 1 | 1 |
| Giżycko | 1 | 1 | 1 |
| Gniezno | 1 | 1 | 1 |
| Lipno | 1 | 1 | 1 |
| Bledzew | 1 | 1 | 1 |
| Kozłów | 1 | 1 | 1 |
| Słupca | 1 | 1 | 1 |
| Rogowo | 2 | 2 | 2 |
| Kępno | 1 | 1 | 1 |
| Łapsze Niżne | 1 | 1 | 1 |
| Kalisz | 1 | 1 | 1 |
| Sośno | 2 | 2 | 2 |
| Czarnków | 1 | 1 | 1 |
| Złotów | 1 | 1 | 1 |
| Rawicz | 1 | 1 | 1 |
| Olkusz | 1 | 1 | 1 |
| Kcynia | 1 | 0 | 0 |
| Jerzmanowice | 1 | 0 | 0 |
| Golub-Dobrzyń | 1 | 1 | 1 |
| Koło | 1 | 1 | 2 |
| Głuchów | 1 | 1 | 1 |
| Jaworzno | 1 | 1 | 1 |
| Laskowa | 1 | 1 | 1 |
| Opatów | 1 | 1 | 1 |
| Grajewo | 2 | 2 | 1 |
| Strzelno | 1 | 1 | 1 |
| Nowy Targ | 1 | 1 | 1 |
| Sępólno Krajeńskie | 1 | 1 | 2 |
| Grodzisk Wielkopolski | 1 | 1 | 1 |
| Limanowa | 1 | 1 | 3 |
| Pawłów | 1 | 1 | 1 |
| Czarny Dunajec | 1 | 1 | 1 |
| Raba Wyżna | 1 | 1 | 1 |
| Płock | 1 | 1 | 3 |
| Bukowina Tatrzańska | 1 | 1 | 1 |
| Psary | 1 | 0 | 0 |
| Brusy | 1 | 1 | 0 |
| Kraków | 1 | 1 | 1 |
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| Nazwa Zamawiającego | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość ogłoszonych | Ilość udzielonych | Wartość udzielonych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Powiat Nowosądecki, Zarząd Powiatu Nowosądeckiego | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Nowy Sącz | 2 | 2 | 502 080 | 0,30 |
| Urząd Gminy Biały Dunajec | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Biały Dunajec | 1 | 1 | 158 366 | 0,28 |
| Gmina Andrychów reprezentowana przez Burmistrza | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Andrychów | 2 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Kielce | Administracja samorządowa | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 1 | 1 | 102 229 | 0,21 |
| Gmina Lublin | Administracja samorządowa | LUBELSKIE | Lublin | 1 | 1 | 150 787 | 0,33 |
| Powiat Ostrzeszowski | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Ostrzeszów | 1 | 1 | 110 750 | 0,22 |
| Gmina Chrzanów - Urząd Miejski w Chrzanowie | administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Chrzanów | 1 | 1 | 23 592 | 0,30 |
| Starostwo Powiatowe w Poznaniu | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 | 59 100 | 0,35 |
| Powiat Krotoszyński reprezentowany przez Zarząd Powiatu Krotoszyńskiego | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Krotoszyn | 1 | 1 | 197 095 | 0,33 |
| Wójt Gminy | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Mszana Dolna | 1 | 1 | 820 800 | 0,22 |
| Gmina Miękinia | Administracja samorządowa | DOLNOŚLĄSKIE | Miękinia | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Powiat Gostyński | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Gostyń | 1 | 1 | 0 | 0,11 |
| Gmina Wolbrom | administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Wolbrom | 1 | 1 | 471 782 | 0,30 |
| Zarząd Powiatu Tureckiego | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Turek | 1 | 1 | 463 964 | 0,24 |
| Starostwo Powiatowe | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Września | 1 | 1 | 193 784 | 0,26 |
| Gmina Rudna | Administracja samorządowa | DOLNOŚLĄSKIE | Rudna | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Starostwo Powiatowe w Ostrowie Wielkopolskim | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Ostrów Wielkopolski | 1 | 1 | 428 | 0,22 |
| Powiat Średzki reprezentowany przez Zarząd Powiatu Średzkiego | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Środa Wielkopolska | 1 | 1 | 0 | 0,26 |
| Powiat Obornicki | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Oborniki | 1 | 1 | 173 800 | 0,26 |
| Mazurski Związek Międzygminny - Gospodarka Odpadami w Giżycku | Inny (proszę określić):Związek Międzygminny | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Giżycko | 1 | 1 | 238 644 | 0,33 |
| Powiat Gnieźnieński | administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Gniezno | 1 | 1 | 500 000 | 0,44 |
| Gmina Lipno | REGIONAL_AUTHORITY | KUJAWSKO-POMORSKIE | Lipno | 1 | 1 | 57 036 | 0,22 |
| Urząd Gminy Bledzew | Administracja samorządowa | LUBUSKIE | Bledzew | 1 | 1 | 77 534 | 0,26 |
| Gmina Kozłów | administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Kozłów | 1 | 1 | 274 289 | 0,32 |
| Powiat Słupecki | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Słupca | 1 | 1 | 206 971 | 0,22 |
| Gmina Rogowo | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Rogowo | 1 | 1 | 55 457 | 0,44 |
| Starostwo Powiatowe | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Kępno | 1 | 1 | 171 180 | 0,35 |
| Gmina Łapsze Niżne | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Łapsze Niżne | 1 | 1 | 259 264 | 0,30 |
| Powiat Kaliski | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Kalisz | 1 | 1 | 228 096 | 0,28 |
| Gmina Sośno | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Sośno | 2 | 2 | 523 517 | 0,22 |
| Starostwo Powiatowe | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Czarnków | 1 | 1 | 127 000 | 0,18 |
| Starostwo Powiatowe w Złotowie | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Złotów | 1 | 1 | 200 000 | 0,35 |
| Starostwo Powiatowe w Rawiczu | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Rawicz | 1 | 1 | 172 260 | 0,22 |
| Miasto i Gmina Olkusz | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Olkusz | 1 | 1 | 174 300 | 0,17 |
| Gmina Kcynia | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Kcynia | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Rogowo | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Rogowo | 1 | 1 | 42 875 | 0,39 |
| Gmina Jerzmanowice-Przeginia | administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Jerzmanowice | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Golub-Dobrzyń | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Golub-Dobrzyń | 1 | 1 | 36 683 | 0,32 |
| Starostwo Powiatowe w Kole | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Koło | 1 | 2 | 565 110 | 0,38 |
| Gmina Głuchów | Administracja samorządowa | ŁÓDZKIE | Głuchów | 1 | 1 | 99 921 | 0,26 |
| Urząd Miejski | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Jaworzno | 1 | 1 | 127 278 | 0,24 |
| Urząd Gminy Laskowa | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Laskowa | 1 | 1 | 101 088 | 0,26 |
| Gmina Opatów | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Opatów | 1 | 1 | 80 501 | 0,33 |
| Gmina Grajewo | Administracja samorządowa | PODLASKIE | Grajewo | 2 | 1 | 123 280 | 0,33 |
| Gmina Strzelno | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Strzelno | 1 | 1 | 31 632 | 0,26 |
| Gmina Nowy Targ | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Nowy Targ | 1 | 1 | 215 387 | 0,22 |
| Gmina Sępólno Krajeńskie | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Sępólno Krajeńskie | 1 | 2 | 123 376 | 0,30 |
| Zarząd Powiatu Grodziskiego | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Grodzisk Wielkopolski | 1 | 1 | 222 588 | 0,22 |
| Miasto Limanowa | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Limanowa | 1 | 3 | 99 531 | 0,18 |
| Gmina Pawłów | Administracja samorządowa | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Pawłów | 1 | 1 | 181 789 | 0,32 |
| Gmina Czarny Dunajec | administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Czarny Dunajec | 1 | 1 | 703 890 | 0,22 |
| Gmina Raba Wyżna | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Raba Wyżna | 1 | 1 | 132 435 | 0,24 |
| Związek Gmin Regionu Płockiego | Inny: związek międzygminny | MAZOWIECKIE | Płock | 1 | 3 | 242 558 | 0,37 |
| Wójt Gminy | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Bukowina Tatrzańska | 1 | 1 | 128 325 | 0,17 |
| Urząd Gminy w Psarach | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Psary | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Brusy | Administracja samorządowa | POMORSKIE | Brusy | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Miejska Kraków, Urząd Miasta Krakowa, Oddział Zamówień Publicznych | 2 | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 505 288 | 0,33 |
Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży
2018 90650000-8 Usługi usuwania azbestu
| Wykonawca | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość wygranych części | Wartość wygranych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ECO-POL Sp. z o.o. | sp. z o.o. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Pruszcz | 7 | 1 416 738 | 0,28 |
| FIRMA REMONTOWO – BUDOWLANA „RAGAR” Radosław Rokosz | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 334 680 | 0,30 | |
| Firma Handlowo-Usługowa „AZ-BEST” Ewa | 18 | 3 631 741 | 0,28 | |||
| EKO TW Sp. z.o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Czermin | 2 | 307 845 | 0,27 |
| Radosław Rokosz Firma Remontowo Budowlana RAGAR | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 5 | 255 558 | 0,21 | |
| Ewa Zoń Firma Handlowo - Usługowa „AZ-best” | MAŁOPOLSKIE | Chełmiec | 2 | 474 651 | 0,26 | |
| Prywatne Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „WAGRA” Wacław Ostrowski | LUBELSKIE | Dzierzkowice | 1 | 150 787 | 0,33 | |
| AM Trans Progres Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 59 100 | 0,35 |
| P.P.H.U. "eko-grunt" Wojciech Wieczorek | ŚLĄSKIE | Bielsko - Biała | 2 | 450 684 | 0,25 | |
| F.H.U. ELŻBIETA PERZ | WIELKOPOLSKIE | Ostrów Wielkopolski | 1 | 428 | 0,22 | |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „KOLMEX” | KUJAWSKO-POMORSKIE | Kolankowo | 1 | 57 036 | 0,22 | |
| Zakład Gospodarki Komunalnej „Bolesław” Sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Bolesław | 2 | 646 082 | 0,23 | |
| Środowisko i Innowacje Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 3 | 1 159 968 | 0,28 |
| Eko24 Barbara Plewko | ZACHODNIOPOMORSKIE | Dębno | 1 | 127 000 | 0,18 | |
| PRO-EKO SERWIS Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Gostynin | 2 | 92 932 | 0,31 |
| TONSMEIER CENTRUM Spółka z o.o | sp. z o.o. | ŁÓDZKIE | Kutno | 1 | 31 632 | 0,26 |
| LOGISTYKA ODPADÓW Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 2 | 128 541 | 0,37 |
| EKO24 Barbara Plewko | ZACHODNIOPOMORSKIE | Dębno | 1 | 77 534 | 0,26 | |
| Logistyka Odpadów Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 123 280 | 0,33 |
| Radosław Rokosz FIRMA REMONTOWO-BUDOWLANA „RAGAR” | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 167 400 | 0,30 | |
| ŁGW Rembud Agnieszka Golisz | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 130 410 | 0,44 | |
| ŚRODOWISKO I INNOWACJE Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 128 325 | 0,17 |
| Radosław Rokosz Firma Remontowo – Budowlana „Ragar” | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 505 288 | 0,33 |