ROK 2015 - RAPORT BRANŻY:

Usługi programowania pakietów oprogramowania

CPV: 72210000-0


Ilość przetargów / części

80 / 96

0,06% wszystkich ogłoszeń

Ilość wyników (części)

74

0,02% wszystkich wyników

Wartość przetargów

30 070 951

0,02% wartości rynku ZP
Ryzyko Nadużyć

0,34

Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.

Czym jest raport?

Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).

Co przedstawia raport?

Raport dotyczy roku 2015. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 72210000-0 - Usługi programowania pakietów oprogramowania. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.

Założenia do prezentacji danych

Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2015.

Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2015 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.

Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2015 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.

Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.

Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.

Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.

Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.

Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych

Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.

Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.

Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.

Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:

  • Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
  • Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
  • Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
  • Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:
80        Części:       
96
Przetargi
BZP  /  TED
63 / 17
Części
BZP  /  TED
73 / 23
Udział
w rynku
0,06%
Ogłoszono 80 przetargów (co stanowiło 0,06% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 96 oddzielnych części.
Ogłoszone wyniki przetargów
Wyniki postępowań (części) ogłoszone w BZP oraz TED
   74   
BZP
58
 
TED
16
 
Udział w rynku
0,02%
W tym samym okresie opublikowano łącznie 74 wyników (części), co stanowiło 0,02% wszystkich ogłoszonych wyników (części postępowań) w tym tym roku.
Wartość branży
Łączna wartość opublikowanych wyników
30 070 951 PLN
BZP
15 297 954 zł
263 758 zł / przetarg
TED
14 772 997 zł
923 312 zł / przetarg
Udział w rynku
0,02%
Łączna wartość branży to 30 070 951 zł brutto co stanowi 0,02% całego rynku zamówień publicznych w tym roku.
Zamówienia z wolnej ręki
Dla części wyników opublikowano ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy.
Ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy
17
Udzielenie
z wolnej ręki
22
Udzielenie w trybie
zapytania o cenę
0
Udzielono 22 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 25,88% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 0 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 17 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcia postępowań
Postępowania z co najmniej jedną częścią rozstrzygniętą
Rozstrzygnięte
postępowania
49
Nierozstrzygnięte
postępowania
31
Szacowana ilość
nierozstrzygnięte części
37
Spośród wszystkich opublikowanych w 2015 roku postępowań, rozstrzygnięto 49 co stanowiło 61,25% ich liczby. Nierozstrzygnięto 31 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 37 części przetargów co stanowi 38,75% wszystkich opublikowanych cześci.
Konkurencyjność postępowań
47 przetargów / części z tylko jedną ofertą

Śr. ilość ofert
2,36

Przetargi z 2+ ofertami
26

Ofert odrzuconych
24 13,71%
Tylko jedną ofertę złożono w 47 przetargach (części) co stanowi 63,51% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 26 co stanowiło 36,49% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 2,36 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
Dostawy
5,00%
Usługi
95,00%
Roboty budowlane
0,00%
Dostawy
4
Usługi
76
Roboty Budowlane
0
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są usługi (76 ogłoszeń), które stanowią 95,00% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio dostawy (4 / 5,00%) oraz roboty budowlane ( / 0,00%).
Tryb postępowania
Najczęściej stosowane tryby postępowania
PN
62
WR
17
NO
1
Najczęściej stosowany tryb postępowania w tej branży to Przetarg nieograniczony (62 ogłoszeń) stanowiący 77,50% wszystkich ogłoszeń.
Wadium
Ilość postępowań ogłoszonych z wadium
Śr. wartość wadium
26 752 zł
Śr. % wartości wadium
3,88%
Ilość z wadium
24
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 24 przetargów spośród 80 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 30,00% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 26 752,18 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
Średni czas na złożenie oferty
Na podstawie pierwszego terminu składania ofert
17 dni
BZP
11 dni
TED
33 dni
Termin od 1-8 dni
25,00%
Średnio wykonawcy mają 17 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 11 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 33 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 20 przetargów co stanowi 25,00% wszystkich ogłoszonych postępowań.
Średni czas trwania postępowania
Czas od terminu składania ofert do udzielenia zamówienia
64 dni
BZP
42 dni
TED
112 dni
Udzielenie do 14 dni
8,11%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 64 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 6 co stanowi 8,11% wszystkich wyników.
Finansowanie z Unii Europejskiej
Ilość ogłoszonych postępowań finansowanych ze środków Unii Europejskiej
12,50%
BZP
0
TED
10
RAZEM
10
We wskazanym okresie ogłoszono łącznie 10 przetargi, które oznaczono jako finansowane ze środków Unii Europejskiej, co stanowi 12,50% wszystkich ogłoszeń tej branży.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
podwyższona
Śr. ilość poświadczeń
5 dokumenty
Śr. długość opisu
1 121 znaków
Śr. długość warunków
4 687 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest podwyższony. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 5 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 1 stronę A4 (1121 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 3 strony A4 (4687 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 56% WAGAKRYTERIÓW 20% ILOŚĆKRYTERIÓW 2,18
Ilość z pozacenowymi
45
Śr. waga kryt. ceny
89%
Śr. ilość kryteriów
1,66
W 35 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 44% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 89%. Dla 45 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 80%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 1 kryterium pozacenowe.
Uczestnicy rynku
Zamawiający vs Wykonawcy

 47%
56
zamawiających
 

 53%
62
wykonawców
 
Zamawiający
56
Wykonawcy
62
RAZEM
118
Rozpoznano łącznie 118 różnych podmiotów uczestniczących w tej branży rynku zamówień publciznych, z czego 56 to zamawiający stanowiący 47% tych podmiotów a 62 to wykonawcy, którzy stanową grupę 53%.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
CPV Nazwa podbranży Ilość ogłoszonych postępowań Wartość rozstrzygniętych części Śr. wartość części Ilość Wartość
CPV 72212 Usługi programowania oprogramowania aplikacyjnego 68 24 243 762,00 zł 356 525,00 zł
Raport   
CPV 722125 Usługi opracowywania oprogramowania komunikacyjnego i multimedialnego 14 1 864 905,00 zł 133 207,00 zł
Raport   
CPV 722124 Usługi opracowywania oprogramowania do kontroli transakcji biznesowych i osobistych 12 3 974 559,00 zł 331 213,00 zł
Raport   
CPV 722129 Różne usługi opracowywania oprogramowania i systemy komputerowe 2 14 800,00 zł 7 400,00 zł
Raport   
CPV 722122 Usługi opracowywania oprogramowania dla sieci, internetu i intranetu 6 2 000 999,00 zł 333 499,00 zł
Raport   
CPV 722127 Usługi opracowywania oprogramowania użytkowego 2 265 680,00 zł 132 840,00 zł
Raport   
CPV 722123 Usługi opracowywania oprogramowania do tworzenia dokumentów, rysowania, odwzorowywania, tworzenia harmonogramów i produkowania 5 1 663 857,00 zł 332 771,00 zł
Raport   
CPV 722121 Usługi opracowywania przemysłowego specyficznego oprogramowania 3 969 947,00 zł 323 315,00 zł
Raport   
CPV 722126 Usługi opracowywania oprogramowania dla baz danych i operacyjnego 1 801 014,00 zł 801 014,00 zł
Raport   
CPV 72211 Usługi programowania oprogramowania systemowego i dla użytkownika 2 546 666,00 zł 273 333,00 zł
Raport   
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania



Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania






Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2015 roku.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Rodzaj zamówienia Śr. czas na ofertę Śr. czas postępowania Ogłoszenia Rozstrzygnięte
Miesiąc BZP TED DOSTAWY USŁUGI ROBOTY BZP TED BZP TED Ilość / % Ilość / %
styczeń 4
80%		 1
20%		 0
0%		 5
100%		 0
0%		 12 dni 36 dni 16 dni 102 dni 5 6% 3 60%
luty 4
50%		 4
50%		 0
0%		 8
100%		 0
0%		 12 dni 30 dni 69 dni 133 dni 8 10% 2 25%
marzec 8
89%		 1
11%		 0
0%		 9
100%		 0
0%		 8 dni 37 dni 51 dni 201 dni 9 11% 6 67%
kwiecień 10
83%		 2
17%		 0
0%		 12
100%		 0
0%		 13 dni 31 dni 34 dni 146 dni 12 15% 10 83%
maj 4
67%		 2
33%		 0
0%		 6
100%		 0
0%		 15 dni 38 dni 61 dni 70 dni 6 8% 4 67%
czerwiec 8
100%		 0
0%		 1
13%		 7
88%		 0
0%		 8 dni 0 dni 59 dni 62 dni 8 10% 7 88%
lipiec 4
67%		 2
33%		 0
0%		 6
100%		 0
0%		 10 dni 36 dni 46 dni 0 dni 6 8% 2 33%
sierpień 3
100%		 0
0%		 0
0%		 3
100%		 0
0%		 9 dni 0 dni 61 dni 300 dni 3 4% 3 100%
wrzesień 2
67%		 1
33%		 0
0%		 3
100%		 0
0%		 22 dni 38 dni 43 dni 0 dni 3 4% 2 67%
październik 5
63%		 3
38%		 1
13%		 7
88%		 0
0%		 8 dni 32 dni 0 dni 0 dni 8 10% 2 25%
listopad 9
100%		 0
0%		 1
11%		 8
89%		 0
0%		 10 dni 0 dni 77 dni 64 dni 9 11% 7 78%
grudzień 2
67%		 1
33%		 1
33%		 2
67%		 0
0%		 12 dni 20 dni 35 dni 54 dni 3 4% 1 33%
STY-GRU 2015 63
79%		 17
21%		 4
5%		 76
95%		 0
0%		 11 dni 33 dni 52 dni 149 dni 80 49 61%
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2015 roku.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Tylko jedna oferta Wolna ręka Ryzyko nadużyć [0-1] Rozstrzygnięcia Wartość
Miesiąc BZP TED BZP TED Ilość BZP (BRN) TED (CRI) Ilość części/ % PLN / %
styczeń 3
75%		 1
25%		 2
67%		 0
0%		 2
50%		 0,82 0,10 4 5% 2 489 614 8%
luty 2
67%		 1
33%		 2
100%		 0
0%		 1
33%		 0,29 0,06 3 4% 1 069 014 4%
marzec 3
75%		 1
25%		 2
67%		 0
0%		 2
50%		 0,48 0,10 4 5% 2 899 567 10%
kwiecień 5
71%		 2
29%		 4
80%		 2
100%		 3
43%		 0,44 0,24 7 9% 2 080 076 7%
maj 7
78%		 2
22%		 4
57%		 1
50%		 1
11%		 0,28 0,23 9 12% 4 621 981 15%
czerwiec 8
89%		 1
11%		 3
38%		 0
0%		 1
11%		 0,26 0,14 9 12% 1 511 838 5%
lipiec 9
100%		 0
0%		 4
44%		 0
0%		 2
22%		 0,36 0,00 9 12% 2 676 272 9%
sierpień 5
56%		 4
44%		 3
60%		 2
50%		 0
0%		 0,27 0,16 9 12% 8 497 576 28%
wrzesień 4
100%		 0
0%		 3
75%		 0
0%		 2
50%		 0,30 0,00 4 5% 832 901 3%
październik 1
100%		 0
0%		 1
100%		 0
0%		 1
100%		 0,28 0,00 1 1% 149 300 0%
listopad 5
63%		 3
38%		 5
100%		 3
100%		 4
50%		 0,56 0,31 8 11% 1 034 739 3%
grudzień 6
86%		 1
14%		 5
83%		 1
100%		 3
43%		 0,36 0,31 7 9% 2 208 073 7%
STY-GRU 2015 58
78%		 16
22%		 38
66%		 9
56%		 22
30%		 0,38 0,20 74 30 070 951
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
ROK Ilość ogłoszeń Zmiana
2011 120
2012 106 12%
2013 121 14%
2014 72 41%
2015 80 11%
2016 70 13%
2017 51 28%
2018 38 26%
2019 40  5%
ROK Ilość wyników Zmiana
2011 101
2012 136 34%
2013 123 10%
2014 88 29%
2015 74 16%
2016 38 49%
2017 59 55%
2018 35 41%
2019 33  6%
ROK Wartość branży Zmiana
2011 33 770 624 PLN
2012 98 430 060 PLN 191%
2013 126 106 943 PLN 28%
2014 79 314 669 PLN 38%
2015 30 070 951 PLN 63%
2016 16 370 774 PLN 46%
2017 61 438 413 PLN 275%
2018 26 577 282 PLN 57%
2019 10 861 540 PLN 60%
ROK Średnie CRI/BRN Zmiana
2011 0,38
2012 0,41 0.03
2013 0,39 -0.02
2014 0,36 -0.03
2015 0,34 -0.02
2016 0,30 -0.04
2017 0,27 -0.03
2018 0,34 0.07
2019 0,37 0.03
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2015 roku.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Śr. czas na ofertę Śr. czas postępowania Ogłoszenia Rozstrzygnięte
WOJEWÓDZTWO BZP TED BZP TED BZP TED Ilość % Ilość %
Mazowieckie 32 7 11 dni 36 dni 51 dni 198 dni 39 49% 27 69%
Łódzkie 2 1 0 dni 24 dni 0 dni 201 dni 3 4% 2 67%
Śląskie 5 0 8 dni 0 dni 32 dni 0 dni 5 6% 4 80%
Zachodniopomorskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 0 0% 0%
Pomorskie 0 2 0 dni 26 dni 0 dni 0 dni 2 3% 0 0%
Dolnośląskie 3 2 11 dni 37 dni 35 dni 64 dni 5 6% 1 20%
Małopolskie 9 1 12 dni 20 dni 75 dni 0 dni 10 13% 8 80%
Lubelskie 2 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 2 3% 2 100%
Lubuskie 0 1 0 dni 37 dni 0 dni 38 dni 1 1% 0 0%
Wielkopolskie 7 1 9 dni 38 dni 62 dni 86 dni 8 10% 4 50%
Podkarpackie 1 0 13 dni 0 dni 0 dni 0 dni 1 1% 0 0%
Podlaskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 0 0% 0%
Kujawsko-pomorskie 0 2 0 dni 29 dni 0 dni 79 dni 2 3% 0 0%
Świętokrzyskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 0 0% 0 0%
Opolskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 0 0% 0%
Warmińsko-mazurskie 2 0 21 dni 0 dni 56 dni 0 dni 2 3% 1 50%
CAŁA POLSKA 63
79%		 17
21%		 11 dni 33 dni 52 dni 149 dni 80 49 61%
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2015 roku.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Tylko jedna oferta Wolna ręka Ryzyko nadużyć [0-1] Rozstrzygnięcia Wartość
WOJEWÓDZTWO BZP TED BZP TED Ilość BZP (BRN) TED (CRI) Ilość części/ % PLN / %
Mazowieckie 29
76%		 9
24%		 13
45%		 4
44%		 5
13%		 0,31 0,16 38 51% 18 378 819 61%
Łódzkie 3
75%		 1
25%		 2
67%		 0
0%		 3
75%		 0,52 0,10 4 5% 2 753 960 9%
Śląskie 4
100%		 0
0%		 2
50%		 0
0%		 1
25%		 0,32 0,00 4 5% 1 077 649 4%
Zachodniopomorskie
0%		 0
0%
0%
0%
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Pomorskie 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Dolnośląskie 3
50%		 3
50%		 3
100%		 3
100%		 2
33%		 0,83 0,31 6 8% 1 565 433 5%
Małopolskie 8
100%		 0
0%		 7
88%		 0
0%		 5
63%		 0,27 0,00 8 11% 1 444 719 5%
Lubelskie 2
100%		 0
0%		 2
100%		 0
0%		 2
100%		 0,28 0,00 2 3% 177 476 1%
Lubuskie 0
0%		 1
100%		 0
0%		 1
100%		 0
0%		 0,00 0,39 1 1% 1 081 829 4%
Wielkopolskie 6
86%		 1
14%		 6
100%		 0
0%		 2
29%		 0,39 0,10 7 9% 1 666 981 6%
Podkarpackie 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Podlaskie
0%		 0
0%
0%
0%
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Kujawsko-pomorskie 0
0%		 1
100%		 0
0%		 1
100%		 0
0%		 0,00 0,26 1 1% 1 075 200 4%
Świętokrzyskie 1
100%		 0
0%		 1
100%		 0
0%		 1
100%		 1,00 0,00 1 1% 48 000 0%
Opolskie
0%		 0
0%
0%
0%
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Warmińsko-mazurskie 2
100%		 0
0%		 2
100%		 0
0%		 1
50%		 0,73 0,00 2 3% 800 885 3%
CAŁA POLSKA 58
78%		 16
22%		 38
66%		 9
56%		 22
30%		 0,38 0,20 74 30 070 951
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
Województwo Ilość ogłoszeń razem
Mazowieckie 39
Łódzkie 3
Śląskie 5
Zachodniopomorskie 0
Pomorskie 2
Dolnośląskie 5
Małopolskie 10
Lubelskie 2
Lubuskie 1
Wielkopolskie 8
Podkarpackie 1
Podlaskie 0
Kujawsko-pomorskie 2
Świętokrzyskie 0
Opolskie 0
Warmińsko-mazurskie 2
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
GMINA ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
M. Kraków 10 8 8
Raszyn 1 1 1
M. st. Warszawa 37 25 34
M. Gdynia 2 0 0
M. Wrocław 5 1 6
M. Bielsko-Biała 1 1 1
M. Olsztyn 1 0 0
M. Zabrze 1 1 1
M. Zielona Góra 1 0 1
Warka 1 1 3
M. Chorzów 1 1 1
Zamość 2 2 2
M. Poznań 8 4 7
Szczytno 1 1 1
Wielka Nieszawka 2 0 1
M. Łódź 2 2 4
Knurów 2 1 1
Bełchatów 1 0 0
M. Rzeszów 1 0 0
Elbląg 0 0 1
M. Kielce 0 0 1
POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
m. Kraków 10 8 8
pruszkowski 1 1 1
m. st. Warszawa 37 25 34
m. Gdynia 2 0 0
m. Wrocław 5 1 6
m. Bielsko-Biała 1 1 1
m. Olsztyn 1 0 0
m. Zabrze 1 1 1
m. Zielona Góra 1 0 1
grójecki 1 1 3
m. Chorzów 1 1 1
zamojski 2 2 2
m. Poznań 8 4 7
szczycieński 1 1 1
toruński 2 0 1
m. Łódź 2 2 4
gliwicki 2 1 1
bełchatowski 1 0 0
m. Rzeszów 1 0 0
elbląski 0 0 1
m. Kielce 0 0 1
MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
Kraków 10 8 8
Raszyn 1 1 1
Warszawa 37 25 34
Gdynia 2 0 0
Wrocław 5 1 6
Bielsko-Biała 1 1 1
Olsztyn 1 0 0
Zabrze 1 1 1
Zielona Góra 1 0 1
Warka 1 1 3
Chorzów 1 1 1
Zamość 2 2 2
Poznań 8 4 7
Szczytno 1 1 1
Toruń 2 0 1
Łódź 2 2 4
Knurów 2 1 1
Bełchatów 1 0 0
Rzeszów 1 0 0
Elbląg 0 0 1
Kielce 0 0 1
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Nazwa Zamawiającego Rodzaj Województwo Miasto Ilość ogłoszonych Ilość udzielonych Wartość udzielonych BRN/CRI
Akademia Wychowania Fizycznego im.Bronisława Czecha Uczelnia publiczna MAŁOPOLSKIE Kraków 1 0 ########################00 0.00
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Zakład Informatyki Lasów Państwowych Inny: Państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej MAZOWIECKIE Raszyn 1 1 ###################688185688 185 0,46
Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 3 ##################62274596 227 459 0,11
Główny Urząd Geodezji i Kartografii Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 3 ##################14192851 419 285 0,18
Muzeum Historii Żydów Polskich Inny: instytucja kultury MAZOWIECKIE Warszawa 3 1 ###################421545421 545 0,18
Gmina Miejska Kraków, Urząd Miasta Krakowa, Oddział Zamówień Publicznych Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Kraków 6 6 ##################13722321 372 232 0,26
Gdynia Container Terminal S.A. Inny: Spółka Prawa Handlowego (Przeładunek towarów w portach morskich) POMORSKIE Gdynia 2 0 ########################00 0.00
Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowy Instytut Badawczy Inny: jednostka badawczo-rozwojowa MAZOWIECKIE Warszawa 7 6 ##################31998913 199 891 0,23
Ministerstwo Środowiska Biuro Dyrektora Generalnego Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Izba Celna we Wrocławiu Administracja rządowa terenowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 3 1 ###################696180696 180 0,48
Narodowy Stary Teatr im. Heleny Modrzejewskiej OTHER MAŁOPOLSKIE Kraków 1 0 ########################00 0.00
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica Uczelnia publiczna MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ####################1480014 800 0,24
Miejski Zarząd Oświaty Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Bielsko-Biała 1 1 ###################399750399 750 0,35
Gmina Olsztyn Administracja samorządowa WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 1 0 ########################00 0.00
Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu Podmiot prawa publicznego ŚLĄSKIE Zabrze 1 1 ###################546666546 666 0,30
Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze REGIONAL_AUTHORITY LUBUSKIE Zielona Góra 1 1 ##################10818291 081 829 0,39
Akademia Obrony Narodowej Uczelnia publiczna MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 ###################223860223 860 0,28
Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ###################294400294 400 0,38
Główny Urząd Statystyczny Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ###################145140145 140 0,20
Muzeum im. Kazimierza Pułaskiego w Warce Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warka 1 3 ###################424202424 202 0,27
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich w Chorzowie Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej ŚLĄSKIE Chorzów 1 1 ####################9151291 512 0,28
Województwo Małopolskie Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ####################5768757 687 0,33
Bank Gospodarstwa Krajowego Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################423232423 232 0,18
Miasto Zamość Administracja samorządowa LUBELSKIE Zamość 2 2 ###################177476177 476 0,28
Związek Międzygminny „Gospodarka Odpadami Aglomeracji Poznańskiej” Administracja samorządowa WIELKOPOLSKIE Poznań 1 1 ###################974160974 160 0,10
Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie Uczelnia publiczna WARMIŃSKO-MAZURSKIE Szczytno 1 1 ###################600885600 885 0,46
Gmina Miasta Toruń REGIONAL_AUTHORITY KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 1 ##################10752001 075 200 0,26
Izba Celna w Łodzi Administracja rządowa terenowa ŁÓDZKIE Łódź 2 2 ###################383750383 750 0,28
Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego Administracja samorządowa WIELKOPOLSKIE Poznań 6 5 ###################397621397 621 0,40
Mazowiecki Urząd Wojewódzki Administracja rządowa terenowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ####################2966729 667 0,13
Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################402024402 024 0,41
Urząd Komunikacji Elektronicznej Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################576132576 132 1,00
Instytut Fizjologii i Patologii Słuchu Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################142000142 000 0,35
Narodowe Centrum Kultury Inny: Instytucja Kultury MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ####################4182041 820 0,24
Instytut Żywności i Żywienia im. prof. dra med. Aleksandra Szczygła Inny: jednostka badawczo-rozwojowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################144264144 264 0,18
Gmina Knurów Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Knurów 2 1 ####################3972139 721 0,35
Gmina Wrocław – Urząd Miejski Wrocławia Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 2 3 ###################173430173 430 0,31
Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu Drogowego MINISTRY MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Uniwersytet Warszawski MAZOWIECKIE Warszawa 1 3 ##################15112401 511 240 0,26
Ministerstwo Sprawiedliwości Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 3 0 ########################00 0.00
Centrala Spółki PGE GiEK SA ŁÓDZKIE Bełchatów 1 0 ########################00 0.00
Kancelaria Senatu Inny: Kancelaria Senatu MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Instytut Technologii Materiałów Elektronicznych Inny: jednostka badawczo-rozwojowa MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ###################198536198 536 0,19
Zarząd Transportu Miejskiego w Poznaniu Administracja samorządowa WIELKOPOLSKIE Poznań 1 1 ###################295200295 200 0,28
Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################567923567 923 0,07
Wojskowa Akademia Techniczna Uczelnia publiczna MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza Uczelnia publiczna PODKARPACKIE Rzeszów 1 0 ########################00 0.00
Data Invest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością s.k.a. Inny: przedsiębiorca – spółka prawa handlowego (działalność związana z oprogramowaniem) KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 0 ########################00 0.00
Gmina - Miasto Elbląg Administracja samorządowa WARMIŃSKO-MAZURSKIE Elbląg 0 1 ###################200000200 000 1,00
Uniwersytet Medyczny Uczelnia publiczna ŁÓDZKIE Łódź 0 1 ###################371460371 460 1,00
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################250000250 000 0,30
Ministerstwo Skarbu Państwa Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################691014691 014 0,06
Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 0 2 ###################695823695 823 1,00
Zarząd Nowego Centrum Łodzi Inny: Samorządowa jednostka budżetowa (Wykonywanie w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi zadań miasta Łodzi obejmujących realizację ŁÓDZKIE Łódź 0 1 ##################19987501 998 750 0,10
Politechnika Świętokrzyska Uczelnia publiczna ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 0 1 ####################4800048 000 1,00
Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. Inny: samorządowa spółka prawa handlowego MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################357000357 000 1,00

Rodzaje
zamawiających


Ilość zamawiających
w poszczególnych województwach


Ilość zamawiających
w posczególnych miejscowościach

Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży

2015     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Wykonawca Rodzaj Województwo Miasto Ilość wygranych części Wartość wygranych BRN/CRI
Zakład Usług Informatycznych OTAGO sp. z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 2 ##################12752001 275 200 0,63
Talex S.A. S.A. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################688185688 185 0,46
Sygnity S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################12299691 229 969 0,10
ENGAVE Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################371460371 460 1,00
Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################497000497 000 0,24
ATMOTERM S.A. OPOLSKIE Opole 2 ##################13318291 331 829 0,34
Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 6 ##################29311842 931 184 0,26
Z.U.I. OTAGO Sp. z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 1 ###################312939312 939 1,00
Konsorcjum Ernst&Young sp. z o.o. Busines Advisory sp.k. (lider konsorcjum) i Newind sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################19987501 998 750 0,10
ASPELLO Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ###################341940341 940 0,17
Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A. S.A. ŚLĄSKIE Gliwice 1 ###################245938245 938 0,28
WizjaNet Sp. z o. o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Bielsko-Biała 1 ###################399750399 750 0,35
Monolit IT Sp. z o.o., sp. z o.o. POMORSKIE Gdynia 1 ###################546666546 666 0,30
Statim Piotr Wypijewski MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################679300679 300 0,22
STATIM Piotr Wypijewski MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################182500182 500 0,26
Andrzej Korecki ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 1 ####################4800048 000 1,00
Index Copernicus International Sp. o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################223860223 860 0,28
INFOMEX Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Żywiec 2 ###################294400294 400 0,38
rdGIS Sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################871098871 098 0,06
Deko-Bau Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Lubin 1 ###################128289128 289 0,28
PRONET Sp. z o. o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Katowice 1 ###################458790458 790 0,22
Huncwot Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################421545421 545 0,18
Draftsoft Sp. z o.o. sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################1480014 800 0,24
CULTWARE Sp. z o. o. (Lider), MONGUZ Informaciotechnologiai Kft. (Sp. z o. o. ) sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################7257072 570 0,26
Cultware Sp. z o.o. (Lider), Monguz Informaciotechnologiai Kft. (Sp. z o.o.) MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################7257072 570 0,14
Mateusz Kurlit i Łukasz Szoka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Berrylife Mateusz Kurlit, Łukasz Szoka s.c. S.C. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################5768757 687 0,33
GLIP Sp. z o.o sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################103935103 935 0,24
PROMEDIO Michał Bednarski ŁÓDZKIE Bełchatów 1 ####################9233692 336 0,24
Extend Vison Sp. z o.o., sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################227931227 931 0,35
MEDIASAP S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################289619289 619 0,17
Asseco Poland S.A. S.A. PODKARPACKIE Rzeszów 1 ####################9151291 512 0,28
NET PC Sp. z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 1 ####################2966729 667 0,13
SIMPLE S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################600885600 885 0,46
CardioZIMIT Group Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp. z o.o. MAZOWIECKIE Mińsk Mazowiecki 1 ###################402024402 024 0,41
MEDIACAP S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################423232423 232 0,18
Comarch S.A. S.A. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################576132576 132 1,00
INVEST IT SP. Z O.O. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################142000142 000 0,35
EVERTOP Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Chorzów 1 ####################4182041 820 0,24
MGA Sp. z o.o. sp. z o.o. KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 ###################974160974 160 0,10
Aspello Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ###################300120300 120 0,18
RightSoft Sp. z o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################136000136 000 0,24
SoftMedica Oprogramowanie Medyczne Tomasz Kaszubowski POMORSKIE Czersk 1 ####################2484624 846 0,24
Asseco Poland SA PODKARPACKIE Rzeszów 1 ##################46555504 655 550 0,06
Intergraph Polska Sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################438187438 187 0,22
Aspello Sp. z o. o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################3972139 721 0,35
IPIX S.C. P. Kulczycki, A. Wójtowicz, T. Wójtowicz S.C. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################853792853 792 0,33
Proexe Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################144264144 264 0,18
SMT Software S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################495000495 000 0,28
PAG Spółka z o.o. sp. z o.o. LUBELSKIE Puchaczów 1 ####################4918749 187 0,28
Z.U.I. OTAGO Sp. z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 1 ###################382884382 884 1,00
KAMSOFT Spółka Akcyjna S.A. ŚLĄSKIE Katowice 1 ###################121770121 770 0,24
FKS Filip Kulawiak KUJAWSKO-POMORSKIE Bydgoszcz 1 ####################2890528 905 1,00
Pentacomp Systemy Informatyczne Spółka Akcyjna S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################217750217 750 0,28
AMB Group Polska Sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 3 ###################173430173 430 0,31
Geomar S.A. S.A. ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 1 ###################110000110 000 0,28
AGC Consulting Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################295200295 200 0,28
Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################5387453 874 0,28
IMMERSON sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################357000357 000 1,00
Asseco Poland S.A. Biuro w Poznaniu, S.A. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ####################8610086 100 0,32
Statim Piotr Wypijewski MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################649440649 440 0,31
LORENZ Archiv-Systeme GmbH Niemcy Frankfurt 1 ###################567923567 923 0,07
Benten Spółka z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################198536198 536 0,19

Rodzaje
wykonawców


Ilość wykonawców
w poszczególnych województwach


Ilość wykonawców
w posczególnych miejscowościach

ukryj