ROK 2012 - RAPORT BRANŻY:

Usługi programowania pakietów oprogramowania

CPV: 72210000-0


Ilość przetargów / części

106 / 153

0,05% wszystkich ogłoszeń

Ilość wyników (części)

136

0,03% wszystkich wyników

Wartość przetargów

98 430 060

0,08% wartości rynku ZP
Ryzyko Nadużyć

0,41

Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.

Czym jest raport?

Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).

Co przedstawia raport?

Raport dotyczy roku 2012. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 72210000-0 - Usługi programowania pakietów oprogramowania. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.

Założenia do prezentacji danych

Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2012.

Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2012 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.

Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2012 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.

Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.

Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.

Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.

Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.

Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych

Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.

Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.

Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.

Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:

  • Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
  • Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
  • Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
  • Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:
106        Części:       
153
Przetargi
BZP  /  TED
94 / 12
Części
BZP  /  TED
141 / 12
Udział
w rynku
0,05%
Ogłoszono 106 przetargów (co stanowiło 0,05% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 153 oddzielnych części.
Ogłoszone wyniki przetargów
Wyniki postępowań (części) ogłoszone w BZP oraz TED
   136   
BZP
113
 
TED
23
 
Udział w rynku
0,03%
W tym samym okresie opublikowano łącznie 136 wyników (części), co stanowiło 0,03% wszystkich ogłoszonych wyników (części postępowań) w tym tym roku.
Wartość branży
Łączna wartość opublikowanych wyników
98 430 060 PLN
BZP
16 183 616 zł
143 218 zł / przetarg
TED
82 246 444 zł
3 575 932 zł / przetarg
Udział w rynku
0,08%
Łączna wartość branży to 98 430 060 zł brutto co stanowi 0,08% całego rynku zamówień publicznych w tym roku.
Zamówienia z wolnej ręki
Dla części wyników opublikowano ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy.
Ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy
12
Udzielenie
z wolnej ręki
25
Udzielenie w trybie
zapytania o cenę
0
Udzielono 25 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 21,01% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 0 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 12 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcia postępowań
Postępowania z co najmniej jedną częścią rozstrzygniętą
Rozstrzygnięte
postępowania
68
Nierozstrzygnięte
postępowania
38
Szacowana ilość
nierozstrzygnięte części
54
Spośród wszystkich opublikowanych w 2012 roku postępowań, rozstrzygnięto 68 co stanowiło 64,15% ich liczby. Nierozstrzygnięto 38 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 54 części przetargów co stanowi 35,85% wszystkich opublikowanych cześci.
Konkurencyjność postępowań
74 przetargów / części z tylko jedną ofertą

Śr. ilość ofert
2,73

Przetargi z 2+ ofertami
61

Ofert odrzuconych
38 10,24%
Tylko jedną ofertę złożono w 74 przetargach (części) co stanowi 54,41% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 61 co stanowiło 45,59% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 2,73 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
Dostawy
8,49%
Usługi
90,57%
Roboty budowlane
0,94%
Dostawy
9
Usługi
96
Roboty Budowlane
1
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są usługi (96 ogłoszeń), które stanowią 90,57% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio dostawy (9 / 8,49%) oraz roboty budowlane (1 / 0,94%).
Tryb postępowania
Najczęściej stosowane tryby postępowania
PN
80
WR
12
PO
7
DK
1
KON
1
NO
4
NB
1
Najczęściej stosowany tryb postępowania w tej branży to Przetarg nieograniczony (80 ogłoszeń) stanowiący 75,47% wszystkich ogłoszeń.
Wadium
Ilość postępowań ogłoszonych z wadium
Śr. wartość wadium
76 588 zł
Śr. % wartości wadium
2,39%
Ilość z wadium
17
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 17 przetargów spośród 106 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 16,04% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 76 587,88 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
Średni czas na złożenie oferty
Na podstawie pierwszego terminu składania ofert
15 dni
BZP
11 dni
TED
39 dni
Termin od 1-8 dni
29,25%
Średnio wykonawcy mają 15 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 11 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 39 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 31 przetargów co stanowi 29,25% wszystkich ogłoszonych postępowań.
Średni czas trwania postępowania
Czas od terminu składania ofert do udzielenia zamówienia
61 dni
BZP
36 dni
TED
155 dni
Udzielenie do 14 dni
5,15%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 61 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 7 co stanowi 5,15% wszystkich wyników.
Finansowanie z Unii Europejskiej
Ilość ogłoszonych postępowań finansowanych ze środków Unii Europejskiej
8,49%
BZP
0
TED
9
RAZEM
9
We wskazanym okresie ogłoszono łącznie 9 przetargi, które oznaczono jako finansowane ze środków Unii Europejskiej, co stanowi 8,49% wszystkich ogłoszeń tej branży.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
wysoka
Śr. ilość poświadczeń
5 dokumenty
Śr. długość opisu
1 957 znaków
Śr. długość warunków
3 926 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest wysoki. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 5 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 2 strony A4 (1957 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 3 strony A4 (3926 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 26% WAGAKRYTERIÓW 49% ILOŚĆKRYTERIÓW 3,07
Ilość z pozacenowymi
28
Śr. waga kryt. ceny
87%
Śr. ilość kryteriów
1,55
W 78 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 74% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 87%. Dla 28 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 51%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 2 różne kryteria pozacenowe.
Uczestnicy rynku
Zamawiający vs Wykonawcy

 49%
107
zamawiających
 

 51%
109
wykonawców
 
Zamawiający
107
Wykonawcy
109
RAZEM
216
Rozpoznano łącznie 216 różnych podmiotów uczestniczących w tej branży rynku zamówień publciznych, z czego 107 to zamawiający stanowiący 49% tych podmiotów a 109 to wykonawcy, którzy stanową grupę 51%.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
CPV Nazwa podbranży Ilość ogłoszonych postępowań Wartość rozstrzygniętych części Śr. wartość części Ilość Wartość
CPV 72212 Usługi programowania oprogramowania aplikacyjnego 91 96 744 787,00 zł 1 063 129,00 zł
Raport   
CPV 722121 Usługi opracowywania przemysłowego specyficznego oprogramowania 13 2 278 982,00 zł 175 306,00 zł
Raport   
CPV 722122 Usługi opracowywania oprogramowania dla sieci, internetu i intranetu 13 1 652 519,00 zł 127 116,00 zł
Raport   
CPV 722124 Usługi opracowywania oprogramowania do kontroli transakcji biznesowych i osobistych 7 4 114 023,00 zł 587 717,00 zł
Raport   
CPV 722125 Usługi opracowywania oprogramowania komunikacyjnego i multimedialnego 15 59 905 171,00 zł 3 993 678,00 zł
Raport   
CPV 722129 Różne usługi opracowywania oprogramowania i systemy komputerowe 6 1 833 098,00 zł 305 516,00 zł
Raport   
CPV 722123 Usługi opracowywania oprogramowania do tworzenia dokumentów, rysowania, odwzorowywania, tworzenia harmonogramów i produkowania 3 1 923 895,00 zł 641 298,00 zł
Raport   
CPV 722126 Usługi opracowywania oprogramowania dla baz danych i operacyjnego 6 4 728 541,00 zł 788 090,00 zł
Raport   
CPV 722127 Usługi opracowywania oprogramowania użytkowego 3 199 550,00 zł 66 516,00 zł
Raport   
CPV 72211 Usługi programowania oprogramowania systemowego i dla użytkownika 9 1 112 698,00 zł 123 633,00 zł
Raport   
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania



Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania






Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2012 roku.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Rodzaj zamówienia Śr. czas na ofertę Śr. czas postępowania Ogłoszenia Rozstrzygnięte
Miesiąc BZP TED DOSTAWY USŁUGI ROBOTY BZP TED BZP TED Ilość / % Ilość / %
styczeń 4
100%		 0
0%		 1
25%		 3
75%		 0
0%		 11 dni 0 dni 74 dni 135 dni 4 4% 4 100%
luty 6
100%		 0
0%		 0
0%		 6
100%		 0
0%		 9 dni 0 dni 50 dni 146 dni 6 6% 5 83%
marzec 4
57%		 3
43%		 1
14%		 6
86%		 0
0%		 10 dni 39 dni 35 dni 160 dni 7 7% 1 14%
kwiecień 8
100%		 0
0%		 1
13%		 7
88%		 0
0%		 12 dni 0 dni 74 dni 236 dni 8 8% 4 50%
maj 6
86%		 1
14%		 1
14%		 6
86%		 0
0%		 13 dni 36 dni 56 dni 0 dni 7 7% 5 71%
czerwiec 6
75%		 2
25%		 0
0%		 7
88%		 1
13%		 13 dni 40 dni 38 dni 275 dni 8 8% 4 50%
lipiec 7
100%		 0
0%		 0
0%		 7
100%		 0
0%		 13 dni 0 dni 86 dni 205 dni 7 7% 4 57%
sierpień 6
86%		 1
14%		 0
0%		 7
100%		 0
0%		 12 dni 38 dni 55 dni 231 dni 7 7% 5 71%
wrzesień 15
100%		 0
0%		 0
0%		 15
100%		 0
0%		 10 dni 0 dni 59 dni 0 dni 15 14% 15 100%
październik 14
100%		 0
0%		 3
21%		 11
79%		 0
0%		 10 dni 0 dni 36 dni 0 dni 14 13% 8 57%
listopad 8
80%		 2
20%		 2
20%		 8
80%		 0
0%		 10 dni 46 dni 36 dni 131 dni 10 9% 6 60%
grudzień 10
77%		 3
23%		 0
0%		 13
100%		 0
0%		 14 dni 35 dni 35 dni 362 dni 13 12% 7 54%
STY-GRU 2012 94
89%		 12
11%		 9
8%		 96
91%		 1
1%		 11 dni 39 dni 45 dni 189 dni 106 68 64%
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2012 roku.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Tylko jedna oferta Wolna ręka Ryzyko nadużyć [0-1] Rozstrzygnięcia Wartość
Miesiąc BZP TED BZP TED Ilość BZP (BRN) TED (CRI) Ilość części/ % PLN / %
styczeń 6
60%		 4
40%		 4
67%		 2
50%		 3
30%		 0,64 0,20 10 7% 8 071 403 8%
luty 3
50%		 3
50%		 2
67%		 2
67%		 1
17%		 0,55 0,27 6 4% 5 574 239 6%
marzec 4
44%		 5
56%		 1
25%		 0
0%		 1
11%		 0,29 0,12 9 7% 4 459 529 5%
kwiecień 6
75%		 2
25%		 1
17%		 1
50%		 0
0%		 0,28 0,19 8 6% 2 565 691 3%
maj 5
100%		 0
0%		 2
40%		 0
0%		 2
40%		 0,61 0,00 5 4% 1 645 932 2%
czerwiec 4
80%		 1
20%		 3
75%		 0
0%		 2
40%		 0,31 0,06 5 4% 20 028 170 20%
lipiec 4
67%		 2
33%		 3
75%		 0
0%		 2
33%		 0,65 0,12 6 4% 6 331 040 6%
sierpień 9
69%		 4
31%		 4
44%		 1
25%		 1
8%		 0,37 0,13 13 10% 7 667 598 8%
wrzesień 7
100%		 0
0%		 5
71%		 0
0%		 1
14%		 0,28 0,00 7 5% 1 551 385 2%
październik 12
100%		 0
0%		 5
42%		 0
0%		 2
17%		 0,46 0,00 12 9% 2 835 514 3%
listopad 40
98%		 1
2%		 30
75%		 0
0%		 5
12%		 0,48 0,06 41 30% 4 115 589 4%
grudzień 13
93%		 1
7%		 8
62%		 0
0%		 5
36%		 0,55 0,06 14 10% 33 583 970 34%
STY-GRU 2012 113
83%		 23
17%		 68
60%		 6
26%		 25
18%		 0,46 0,15 136 98 430 060
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
ROK Ilość ogłoszeń Zmiana
2011 120
2012 106 12%
2013 121 14%
2014 72 41%
2015 80 11%
2016 70 13%
2017 51 28%
2018 38 26%
2019 40  5%
ROK Ilość wyników Zmiana
2011 101
2012 136 34%
2013 123 10%
2014 88 29%
2015 74 16%
2016 38 49%
2017 59 55%
2018 35 41%
2019 33  6%
ROK Wartość branży Zmiana
2011 33 770 624 PLN
2012 98 430 060 PLN 191%
2013 126 106 943 PLN 28%
2014 79 314 669 PLN 38%
2015 30 070 951 PLN 63%
2016 16 370 774 PLN 46%
2017 61 438 413 PLN 275%
2018 26 577 282 PLN 57%
2019 10 861 540 PLN 60%
ROK Średnie CRI/BRN Zmiana
2011 0,38
2012 0,41 0.03
2013 0,39 -0.02
2014 0,36 -0.03
2015 0,34 -0.02
2016 0,30 -0.04
2017 0,27 -0.03
2018 0,34 0.07
2019 0,37 0.03
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2012 roku.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Śr. czas na ofertę Śr. czas postępowania Ogłoszenia Rozstrzygnięte
WOJEWÓDZTWO BZP TED BZP TED BZP TED Ilość % Ilość %
Mazowieckie 34 5 11 dni 37 dni 41 dni 173 dni 39 37% 26 67%
Łódzkie 8 1 11 dni 32 dni 58 dni 0 dni 9 8% 5 56%
Śląskie 12 2 10 dni 36 dni 43 dni 261 dni 14 13% 12 86%
Zachodniopomorskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 170 dni 0 0% 0 0%
Pomorskie 11 0 15 dni 0 dni 45 dni 0 dni 11 10% 7 64%
Dolnośląskie 9 1 10 dni 48 dni 34 dni 0 dni 10 9% 5 50%
Małopolskie 10 2 12 dni 41 dni 72 dni 253 dni 12 11% 7 58%
Lubelskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 275 dni 0 0% 0 0%
Lubuskie 0 1 0 dni 50 dni 38 dni 0 dni 1 1% 0 0%
Wielkopolskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 292 dni 0 0% 0 0%
Podkarpackie 2 0 8 dni 0 dni 28 dni 0 dni 2 2% 2 100%
Podlaskie 2 0 10 dni 0 dni 50 dni 161 dni 2 2% 2 100%
Kujawsko-pomorskie 2 0 9 dni 0 dni 25 dni 0 dni 2 2% 2 100%
Świętokrzyskie 1 0 0 dni 0 dni 0 dni 104 dni 1 1% 0 0%
Opolskie 1 0 7 dni 0 dni 0 dni 0 dni 1 1% 0 0%
Warmińsko-mazurskie 2 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 2 2% 0 0%
CAŁA POLSKA 94
89%		 12
11%		 11 dni 39 dni 45 dni 189 dni 106 68 64%
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2012 roku.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Publikacja w Tylko jedna oferta Wolna ręka Ryzyko nadużyć [0-1] Rozstrzygnięcia Wartość
WOJEWÓDZTWO BZP TED BZP TED Ilość BZP (BRN) TED (CRI) Ilość części/ % PLN / %
Mazowieckie 29
69%		 13
31%		 16
55%		 4
31%		 9
21%		 0,45 0,16 42 31% 27 145 318 28%
Łódzkie 8
100%		 0
0%		 6
75%		 0
0%		 2
25%		 0,49 0,00 8 6% 1 870 809 2%
Śląskie 40
98%		 1
2%		 30
75%		 0
0%		 3
7%		 0,45 0,06 41 30% 7 092 910 7%
Zachodniopomorskie 0
0%		 2
100%		 0
0%		 1
50%		 0
0%		 0,00 0,18 2 1% 2 140 000 2%
Pomorskie 6
100%		 0
0%		 1
17%		 0
0%		 1
17%		 0,32 0,00 6 4% 1 450 492 1%
Dolnośląskie 5
100%		 0
0%		 3
60%		 0
0%		 2
40%		 0,45 0,00 5 4% 631 181 1%
Małopolskie 12
86%		 2
14%		 5
42%		 0
0%		 3
21%		 0,46 0,06 14 10% 37 121 619 38%
Lubelskie 0
0%		 1
100%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0,00 0,06 1 1% 18 783 000 19%
Lubuskie 1
100%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0,33 0,00 1 1% 34 506 0%
Wielkopolskie 1
50%		 1
50%		 1
100%		 0
0%		 1
50%		 1,00 0,10 2 1% 24 600 0%
Podkarpackie 2
100%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0,32 0,00 2 1% 10 143 0%
Podlaskie 3
60%		 2
40%		 1
33%		 1
50%		 0
0%		 0,24 0,25 5 4% 403 190 0%
Kujawsko-pomorskie 3
100%		 0
0%		 2
67%		 0
0%		 1
33%		 0,59 0,00 3 2% 437 981 0%
Świętokrzyskie 2
67%		 1
33%		 2
100%		 0
0%		 2
67%		 1,00 0,26 3 2% 1 224 779 1%
Opolskie 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Warmińsko-mazurskie 1
100%		 0
0%		 1
100%		 0
0%		 1
100%		 1,00 0,00 1 1% 59 532 0%
CAŁA POLSKA 113
83%		 23
17%		 68
60%		 6
26%		 25
18%		 0,46 0,15 136 98 430 060
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
Województwo Ilość ogłoszeń razem
Mazowieckie 39
Łódzkie 9
Śląskie 14
Zachodniopomorskie 0
Pomorskie 11
Dolnośląskie 10
Małopolskie 12
Lubelskie 0
Lubuskie 1
Wielkopolskie 0
Podkarpackie 2
Podlaskie 2
Kujawsko-pomorskie 2
Świętokrzyskie 1
Opolskie 1
Warmińsko-mazurskie 2
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
GMINA ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
Nowy Targ 2 2 2
M. Zabrze 2 2 4
M. st. Warszawa 34 22 39
Lubaczów 1 1 0
Pawłosiów 1 1 2
Raszyn 3 2 2
M. Białystok 2 2 5
M. Kraków 10 5 11
M. Wrocław 7 3 2
M. Gdańsk 10 6 6
M. Olsztyn 2 0 1
Pabianice 1 0 1
Zgierz 3 2 2
M. Katowice 6 5 6
Bełchatów 2 1 3
Jejkowice 1 1 1
M. Gliwice 3 2 26
M. Bydgoszcz 1 1 1
Góra 3 2 2
Wielka Nieszawka 1 1 2
Ksawerów 1 1 1
M. Sosnowiec 1 1 0
M. Dąbrowa Górnicza 1 1 1
Olszewo-Borki 1 1 1
Nysa 1 0 0
Rzepin 1 0 0
M. Gdynia 1 1 0
M. Kielce 1 0 4
M. Łódź 2 1 1
Ciechanów 1 1 0
M. Koszalin 0 0 1
M. Poznań 0 0 1
Wyry 0 0 1
Tarnowskie Góry 0 0 1
M. Szczecin 0 0 1
Słubice 0 0 1
M. Lublin 0 0 1
Limanowa 0 0 1
M. Piekary Śląskie 0 0 1
Szczawno-Zdrój 0 0 1
POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
nowotarski 2 2 2
m. Zabrze 2 2 4
m. st. Warszawa 34 22 39
lubaczowski 1 1 0
jarosławski 1 1 2
pruszkowski 3 2 2
m. Białystok 2 2 5
m. Kraków 10 5 11
m. Wrocław 7 3 2
m. Gdańsk 10 6 6
m. Olsztyn 2 0 1
pabianicki 2 1 2
zgierski 3 2 2
m. Katowice 6 5 6
bełchatowski 2 1 3
rybnicki 1 1 1
m. Gliwice 3 2 26
m. Bydgoszcz 1 1 1
górowski 3 2 2
toruński 1 1 2
m. Sosnowiec 1 1 0
m. Dąbrowa Górnicza 1 1 1
ostrołęcki 1 1 1
nyski 1 0 0
słubicki 1 0 1
m. Gdynia 1 1 0
m. Kielce 1 0 4
m. Łódź 2 1 1
ciechanowski 1 1 0
m. Koszalin 0 0 1
m. Poznań 0 0 1
mikołowski 0 0 1
tarnogórski 0 0 1
m. Szczecin 0 0 1
m. Lublin 0 0 1
limanowski 0 0 1
m. Piekary Śląskie 0 0 1
wałbrzyski 0 0 1
MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
Nowy Targ 2 2 2
Zabrze 2 2 4
Warszawa 35 22 39
Lubaczów 1 1 0
Jarosław 1 1 2
Andrespol 2 1 1
Białystok 2 2 5
Kraków 9 5 11
Wrocław 7 3 3
Gdańsk 10 6 6
Olsztyn 2 0 1
Pabianice 1 0 1
Zgierz 3 2 2
Katowice 6 5 6
Bełchatów 2 1 3
Rybnik 1 1 1
Gliwice 3 2 26
Bydgoszcz 1 1 1
Góra 3 2 2
Toruń 1 1 2
Ksawerów 1 1 1
Sosnowiec 1 1 0
Dąbrowa Górnicza 1 1 1
Ostrołęka 1 1 1
Nysa 1 0 0
Raszyn 1 1 1
Rzepin 1 0 0
Gdynia 1 1 0
Kielce 1 0 3
Łódź 2 1 1
Ciechanów 1 1 0
Koszalin 0 0 1
Poznań 0 0 2
Mikołów 0 0 1
Tarnowskie Góry 0 0 1
Szczecin 0 0 1
Słubice 0 0 1
Lublin 0 0 1
Piekary Śląskie 0 0 1
Wałbrzych 0 0 1
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Nazwa Zamawiającego Rodzaj Województwo Miasto Ilość ogłoszonych Ilość udzielonych Wartość udzielonych BRN/CRI
Podhalańskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. Podmiot prawa publicznego MAŁOPOLSKIE Nowy Targ 2 2 ###################454977454 977 0,31
Szpital Miejski w Zabrzu Sp. z o .o. Podmiot prawa publicznego ŚLĄSKIE Zabrze 1 1 ####################5844958 449 0,33
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ###################246000246 000 0,28
Ministerstwo Sprawiedliwości Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 3 3 ###################964840964 840 0,20
Gmina Lubaczów Administracja samorządowa PODKARPACKIE Lubaczów 1 0 ########################00 0.00
Gmina Miejska Jarosław Administracja samorządowa PODKARPACKIE Jarosław 1 2 ####################1014310 143 0,32
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Inny: Agencja działająca na podstawie ustawy o utworzeniu PARP MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################253504253 504 0,24
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Zakład Informatyki Lasów Państwowych Inny: Państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej MAZOWIECKIE Raszyn 2 1 ###################413280413 280 0,50
Zespół Szkół Handlowo-Ekonomicznych w Białymstoku Inny: szkoła PODLASKIE Białystok 1 2 ###################158439158 439 0,20
Gmina Miejska Kraków, Urząd Miasta Krakowa, Oddział Zamówień Publicznych Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Kraków 2 3 ###################166548166 548 0,18
Centralny Instytut Ochrony Pracy - Państwowy Instytut Badawczy Inny: jednostka badawczo-rozwojowa MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ###################922500922 500 0,45
Gmina Miejska Kraków-Urząd Miasta Krakowa REGIONAL_AUTHORITY MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ##################26911612 691 161 0,06
Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ##################12176961 217 696 0,00
Wojewódzki Urząd Pracy w Krakowie Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Kraków 2 1 #####################98729 872 0,19
Izba Celna we Wrocławiu MINISTRY DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 0 ########################00 0.00
Park Kulturowy Fortyfikacji Miejskich "Twierdza Gdańsk" Jednostka Budżetowa Gminy Miasta Gdańsk Inny: jednostka budżetowa samorządu terytorialnego POMORSKIE Gdańsk 4 2 ###################279401279 401 0,30
Gmina Wrocław Urząd Miejski Wrocławia Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 5 1 ###################298890298 890 0,30
Gmina Olsztyn Administracja samorządowa WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 2 1 ####################5953259 532 1,00
Gmina Miejska Pabianice reprezentowana przez Prezydenta Miasta Pabianic Zbigniewa Dychto Administracja samorządowa ŁÓDZKIE Pabianice 1 1 ###################107059107 059 1,00
Europejskie Centrum Solidarności Inny: Instytucja Kultury POMORSKIE Gdańsk 1 1 ###################146370146 370 0,35
Instytut "Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka" Inny: jednostka badawczo-rozwojowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################514140514 140 1,00
Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Żoliborz Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ####################4305143 051 0,30
Zarząd Powiatu Zgierskiego Administracja samorządowa ŁÓDZKIE Zgierz 3 2 ###################960950960 950 0,33
Urząd Komunikacji Elektronicznej Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################435420435 420 0,28
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej ŚLĄSKIE Katowice 1 1 ###################364608364 608 0,30
Polski Komitet Normalizacyjny Inny: Krajowa jednostka normalizacyjna MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 ##################40948004 094 800 0,10
Telewizja Polska S.A. Ośrodek - TVP Technologie Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ###################143664143 664 0,33
Instytut Kolejnictwa MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ##################46305794 630 579 0,31
Województwo Mazowieckie Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ##################14736011 473 601 0,06
Miasto Bełchatów reprezentowane przez Prezydenta Miasta Bełchatowa Administracja samorządowa ŁÓDZKIE Bełchatów 2 3 ###################178300178 300 0,25
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica Uczelnia publiczna MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ###################250000250 000 0,35
Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ###################130202130 202 0,26
Miasto Rybnik Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Rybnik 1 1 ####################1692416 924 0,26
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ####################5289052 890 0,41
Samorząd Województwa Pomorskiego Administracja samorządowa POMORSKIE Gdańsk 2 1 ###################147600147 600 0,28
Instytut Chemii Fizycznej Polskiej Akademii Nauk Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################138990138 990 0,24
Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku Administracja rządowa terenowa POMORSKIE Gdańsk 1 0 ########################00 0.00
Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku Administracja samorządowa PODLASKIE Białystok 1 1 ###################244751244 751 0,33
Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Gliwice 1 0 ########################00 0.00
Gmina Miasta Gdańsk Urząd Miejski w Gdańsku Administracja samorządowa POMORSKIE Gdańsk 1 1 ###################791121791 121 0,41
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 1 ###################197285197 285 0,28
Instytut Chemicznej Przeróbki Węgla Inny: Jednostka badawczo - rozwojowa ŚLĄSKIE Zabrze 1 3 ##################13684651 368 465 0,34
Narodowe Centrum Kultury Inny: Instytucja Kultury MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ####################9357893 578 0,41
10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej KUJAWSKO-POMORSKIE Bydgoszcz 1 1 ###################362356362 356 0,46
Powiat Górowski Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Góra 3 2 ####################6858668 586 0,32
Muzeum Narodowe w Krakowie Inny: Państwowa Instytucja Kultury MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ####################9341293 412 0,24
Zespół do Spraw Zamówień Publicznych Komendy Głównej Straży Granicznej Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################467400467 400 0,22
Muzeum Okręgowe w Toruniu Administracja samorządowa KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 1 ####################3688536 885 0,32
Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. mjr. pil. Wł. Szcześniewskiego w Widzewie Podmiot prawa publicznego ŁÓDZKIE   Ksawerów 1 1 ###################113500113 500 0,44
Gmina Sosnowiec - miasto posiadające prawa powiatu - reprezentowana przez Prezydenta Miasta Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Sosnowiec 1 0 ########################00 0.00
Gmina Dąbrowa Górnicza Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Dąbrowa Górnicza 1 1 ####################2981029 810 0,28
Narodowy Instytut Audiowizualny Inny: państwowa instytucja kultury MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 ###################181940181 940 0,63
Główny Instytut Górnictwa Inny: Instytut naukowy ŚLĄSKIE Katowice 1 0 ########################00 0.00
Sąd Okręgowy w Ostrołęce Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał MAZOWIECKIE Ostrołęka 1 1 ###################104750104 750 0,37
Śląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Inny: samorządowa jednostka organizacyjna ŚLĄSKIE   Katowice 3 5 ####################8040980 409 0,39
Ministerstwo Kultury i Dzidzictwa Narodowego Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ###################128980128 980 0,26
Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################261852261 852 0,22
Politechnika Śląska Uczelnia publiczna ŚLĄSKIE Gliwice 1 26 ###################537324537 324 0,45
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Krakowie Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ####################1048310 483 1,00
Mazowiecki Regionalny Fundusz Pożyczkowy Sp. z o.o. Inny: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w której jedynym wspólnikiem jest Województwo Maz MAZOWIECKIE Warszawa 2 0 ########################00 0.00
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Warszawa Ursynów Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Nyski Dom Kultury im. Wandy Pawlik w Nysie Inny: Samorządowa Instytucja Kultury OPOLSKIE Nysa 1 0 ########################00 0.00
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ####################6880068 800 0,37
Instytut Technologiczno-Przyrodniczy Inny: instytut naukowy MAZOWIECKIE Raszyn 1 1 ####################1457514 575 0,35
Komenda Wojewódzka Policji w Gdańsku Podmiot prawa publicznego POMORSKIE Gdańsk 1 1 ####################8600086 000 0,28
Instytut Metalurgii Żelaza im. Stanisława Staszica Inny: jednostka badawczo-rozwojowa ŚLĄSKIE Gliwice 1 0 ########################00 0.00
Minister Finansów, Ministerstwo Finansów, reprezentowany przez: Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie MINISTRY LUBUSKIE Rzepin 1 0 ########################00 0.00
Izba Celna w Krakowie Administracja rządowa terenowa MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 #################3259079332 590 793 0,06
Zarząd Transportu Miejskiego Inny: Jednostka budżetowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE WARSZAWA 1 0 ########################00 0.00
Morski Instytut Rybacki - Państwowy Instytut Badawczy Inny: Jednostka Badawczo Rozwojowa POMORSKIE Gdynia 1 0 ########################00 0.00
Zakład Obsługi i Informatyki Urzędu Miasta Kielce Administracja samorządowa ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 1 2 ###################495386495 386 1,00
Polskie Radio - Regionalna Rozgłośnia w Łodzi "Radio Łódź" S.A. Inny: Media ŁÓDZKIE Łódź 1 0 ########################00 0.00
Instytut Mechaniki Precyzyjnej Inny: jednostka badawczo -rozwojowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Ciechanowie Uczelnia publiczna MAZOWIECKIE Ciechanów 1 0 ########################00 0.00
Izba Celna w Łodzi Administracja rządowa terenowa ŁÓDZKIE Łódź 1 0 ########################00 0.00
Miasto Katowice Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Katowice 1 0 ########################00 0.00
Gmina Miasto Koszalin Administracja samorządowa ZACHODNIOPOMORSKIE Koszalin 0 1 ##################21400002 140 000 0,22
Uniwersytet Medyczny w Białymstoku Uczelnia publiczna PODLASKIE Białystok 0 1 ########################00 0,39
Wielkopolskie Centrum Onkologii Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej WIELKOPOLSKIE Poznań 0 1 ####################2460024 600 1,00
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inny: ubezpieczenia społeczne MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################106272106 272 0,30
Gmina Mikołów Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Mikołów 0 1 ##################45264004 526 400 0,06
Komenda Główna Policji MINISTRY MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################529419529 419 0,14
Powiat Tarnogórski Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Tarnowskie Góry 0 1 ###################104913104 913 1,00
Zakład Ubezpieczeń Społecznych BODY_PUBLIC MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ##################14700001 470 000 0,31
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ########################00 0,39
Województwo Zachodniopomorskie - Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego Administracja samorządowa ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 0 1 ########################00 0,14
Ministerstwo Sprawiedliwości MINISTRY MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ##################22730192 273 019 0,06
Polska Organizacja Turystyczna Inny: państwowa osoba prawna (turystyka) MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################883634883 634 0,06
Województwo Świętokrzyskie działajace przez Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego REGIONAL_AUTHORITY ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 0 1 ###################729393729 393 0,26
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu Administracja rządowa centralna POMORSKIE Gdańsk 0 1 ########################00 0,10
Gmina Słubice Administracja samorządowa LUBUSKIE Słubice 0 1 ####################3450634 506 0,33
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie MINISTRY MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ##################10679991 067 999 0,28
Narodowe Centrum Nauki Inny: Agencja wykonawcza w rozumieniu ustawy o finansach publicznych MAŁOPOLSKIE Kraków 0 1 ###################216499216 499 1,00
Województwo Lubelskie z siedzibą w Lublinie REGIONAL_AUTHORITY LUBELSKIE Lublin 0 1 #################1878300018 783 000 0,06
Główny Inspektorat Transportu Drogowego Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################244770244 770 1,00
Główny Urząd Geodezji i Kartografii Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ##################28474502 847 450 0,18
Uniwersytet Warszawski Uczelnia publiczna MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################140000140 000 1,00
Gmina Wrocław Urząd Miejski Wrocławia Inny: Państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej MAŁOPOLSKIE Limanowa 0 1 ###################326930326 930 0,56
Wojewoda Podlaski MINISTRY PODLASKIE Białystok 0 1 ########################00 0,10
Prezydent Miasta Piekary Śląskie Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Piekary Śląskie 0 1 #####################56085 608 1,00
Łódzki Ośrodek Geodezji Administracja samorządowa ŁÓDZKIE Łódź 0 1 ###################511000511 000 1,00
Główny Urząd Statystyczny Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################500000500 000 1,00
Powiatowy Urząd Pracy dla Powiatu Toruńskiego Administracja samorządowa KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 0 1 ####################3874038 740 1,00
Sąd Okręgowy w Warszawie Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ####################8572385 723 1,00
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Sp. z o.o. Podmiot prawa publicznego MAŁOPOLSKIE Kraków 0 1 ###################310944310 944 1,00
Gmina Wałbrzych Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wałbrzych 0 1 ####################6642066 420 1,00

Rodzaje
zamawiających


Ilość zamawiających
w poszczególnych województwach


Ilość zamawiających
w posczególnych miejscowościach

Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży

2012     72210000-0     Usługi programowania pakietów oprogramowania
Wykonawca Rodzaj Województwo Miasto Ilość wygranych części Wartość wygranych BRN/CRI
Vulcan Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 2 ##################21456082 145 608 0,61
Automatyka-Pomiary-Sterowanie S.A. S.A. PODLASKIE Białystok 1 ########################00 0,39
Politechnika Poznańska Instytut Informatyki WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ####################2460024 600 1,00
Dominik Cymer, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą DIZAJNEX Dominik Cymer ŚLĄSKIE Kuźnica Masłońska 1 ####################1220012 200 1,00
RW Online Tomasz Kurkiewicz MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################6751267 512 0,19
Bielbit Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Bielsko-Biała 1 ###################106272106 272 0,30
Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S. A. S.A. ŚLĄSKIE Gliwice 1 ###################350000350 000 1,00
GISPartner Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ##################45264004 526 400 0,06
Itigo Sp. z o.o. POMORSKIE Pruszcz Gdański 1 ###################529419529 419 0,14
Askom Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Gliwice 1 ###################315000315 000 0,37
Przedsiębiorstwo Informatyki ETOB-RES sp. z o. o. sp. z o.o. PODKARPACKIE Rzeszów 1 ###################245877245 877 0,33
SYGNITY S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################104913104 913 1,00
INFOBOX Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Cieszyn 1 ####################5844958 449 0,33
KPMG Advisory Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa (Lider Konsorcjum) oraz Valway Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################14700001 470 000 0,31
Unizeto Technologies S.A. S.A. ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 3 ##################51686015 168 601 0,10
Compfort Meridian Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ########################00 0,39
CONSBUD - Małgorzata Dźwierzyńska LUBELSKIE Krasne 1 #####################37203 720 0,32
ArbForest Rafał Sokulski PODKARPACKIE Nisko 1 #####################64236 423 0,32
Sygnity S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ##################23117592 311 759 0,53
Wasko S.A. S.A. ŚLĄSKIE Gliwice 2 ###################883634883 634 0,08
ATMOTERM S.A. OPOLSKIE Opole 1 ###################246000246 000 0,28
Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################317340317 340 0,22
BlueSoft Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################729393729 393 0,26
Przedsiębiorstwo Wielobrażowe LUBUSZ LUBUSKIE Słubice 1 ####################3450634 506 0,33
TALEX S.A. S.A. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################413280413 280 0,50
TOMORROW Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################249000249 000 0,23
Daily Group Sp. z o. o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ####################3243932 439 0,20
ASPELLO Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################5904059 040 0,19
Zakład Usług Informatycznych Otago Sp. z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 4 ##################20709262 070 926 0,67
ESAProjekt Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Katowice 1 ###################297500297 500 0,10
Hi-Tron Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Bytom 1 ###################534927534 927 0,26
Simple Spółka Akcyjna S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################922500922 500 0,45
SYGNITY SA S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################323558323 558 1,00
Javatech Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################253504253 504 0,24
SOFTHARD S.A. S.A. MAZOWIECKIE Płock 1 ###################146370146 370 0,35
GEOMATYKA - KRAKÓW s.c. S.C. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################399750399 750 0,39
Konsorcjum MIS S.A. i mis24.pl sp. z o.o., sp. z o.o.S.A. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ###################350000350 000 0,28
Comarch S.A. S.A. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################435420435 420 0,28
Asseco Poland S.A. PODKARPACKIE Rzeszów 1 #################1878300018 783 000 0,06
Artur Studziński ARBUZZ MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################6000060 000 0,30
Asseco Poland S.A. S.A. PODKARPACKIE Rzeszów 2 ###################609378609 378 0,65
Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPEGIEKA Sp. z o.o. WARMIŃSKO-MAZURSKIE Elbląg 1 ##################28474502 847 450 0,18
Centrum Informatyki "ZETO" Spółka Akcyjna PODLASKIE Białystok 1 ##################26911612 691 161 0,06
NET PC Sp. z o.o., Maciej Czapluk, , sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 1 ####################4305143 051 0,30
SAMS Marek Styczeń MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################140000140 000 1,00
Z.U.I. OTAGO Sp. z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdańsk 1 ###################326930326 930 0,56
Asseco Poland S.A. S.A. PODKARPACKIE Rzeszów 1 ###################514140514 140 1,00
Dysant Software Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################46305794 630 579 0,31
Biatel BIT S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ########################00 0,10
Qumak-Sekom S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################12176961 217 696 0,00
FALKONET PIOTR ŻUREK MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################1692416 924 0,26
CONCEPT INTERMEDIA Marek Jagodziński KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 #####################98729 872 0,19
IDEO Sp. z o.o. sp. z o.o. PODKARPACKIE Rzeszów 1 ####################5289052 890 0,41
IMERI Sp. z o.o. sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################3999639 996 0,19
DAHLIAMATIC Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################138990138 990 0,24
Intergraph Polska sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################244751244 751 0,33
4system Polska Sp. z o.o. LUBUSKIE Zielona Góra 1 ###################399800399 800 0,10
ComAngle Sylwester Kaczmarek ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 1 ####################7503075 030 0,13
Aulaks Paweł Sutryk POMORSKIE Gdańsk 1 ###################219401219 401 0,31
NoLabel Sp.z o.o. sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 2 ###################178300178 300 0,33
TRIAS S.A. S.A. KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 ########################00 0,11
EC Systems sp zo.o., sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################250000250 000 0,35
Przedsiębiorstwo ZastosowaN Informatyki TREND S.C. S.C. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ###################197285197 285 0,28
INFO BAZA Sp. z o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Września 1 ####################9357893 578 0,41
konsorcjum firm: Centralny Ośrodek Informatyki Górnictwa S.A.-Lider oraz COIG-Software Sp. z o.o. - partner sp. z o.o.S.A. ŚLĄSKIE KATOWICE 1 ####################5953259 532 1,00
Rabbit Software Paweł Szulc, , 54-058 Wrocław DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ###################298890298 890 0,30
KS KAMSOFT S.A. S.A. ŚLĄSKIE Katowice 1 ###################362356362 356 0,46
DAILY GROUP Sp. z o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################561200561 200 0,28
Combi Data Poland Sp. z o. o. sp. z o.o. POMORSKIE Sopot 1 ####################5869058 690 0,30
RW Online Tomasz Kurkiewicz MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################1048310 483 1,00
BYTOMSKA SPÓŁKA INFORMATYCZNA COIG-4 Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Bytom 2 ###################553400553 400 0,25
Arwena Ewa Swider-Grobelna MAZOWIECKIE Ząbki 1 ####################3688536 885 0,32
Akademia Humanistyczno - Ekonomiczna w Łodzi ŁÓDZKIE Łódź 1 ###################113500113 500 0,44
MoveIT Arkadiusz Węgłowski MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################169740169 740 0,26
ADVICOM Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Jastrzębie Zdrój 1 ###################518538518 538 0,39
Maxto Sp. z o.o., sp. k. a. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################104750104 750 0,37
PPUH GED ŚLĄSKIE Łąka 1 ####################1366413 664 0,45
DTS St. Lubiński Sp. J. sp. jawna MAZOWIECKIE Piaseczno 1 ###################143664143 664 0,33
MAKIMO SYSTEM Krzysztof Rychlicki-Kicior ŁÓDZKIE Łodź 1 #####################59805 980 0,26
Logica Poland Sp. z o.o. sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 2 ###################520044520 044 0,65
LORENZ Archiv-Systeme GmbH Niemcy Frankfurt am Main 1 ###################261852261 852 0,22
Ewa Łobos OPOLSKIE Kędzierzyn-Koźle 2 ####################7678876 788 0,48
Agnieszka Bier ŚLĄSKIE Zabrze 2 ####################7673676 736 0,48
Janina Macura ŚLĄSKIE Katowice 2 ####################7648076 480 0,48
Marcin Michalak ŚLĄSKIE Mikołów 1 ####################7200072 000 0,48
Krzysztof Bartocha ŚLĄSKIE Piekary Śląskie 3 ####################1770017 700 0,48
Klaudia Lewandowska ŚLĄSKIE Ruda Śląska 3 ####################1782017 820 0,48
Patryk Bosta ŚLĄSKIE Rybnik 2 ####################1184011 840 0,48
Marek Stolecki ŚLĄSKIE Imielin 2 ####################1190011 900 0,42
Renata Wojnicka ŚLĄSKIE Ruda Śląska 3 ####################1779017 790 0,44
Marek Stolecki 41-407 Imielin, ul. Wandy 9 ŚLĄSKIE Imielin 1 #####################59505 950 0,48
Marek Żabka ŚLĄSKIE Zabrze 1 ####################6000060 000 0,48
Janusz Słupik ŚLĄSKIE Czerwionka-Leszczyny 1 ####################1800018 000 0,48
Michał Maćkowski ŚLĄSKIE Zabrze 1 ####################4320043 200 0,37
Piotr Brzoza ŚLĄSKIE Gliwice 1 ####################2520025 200 0,37
Patryk Basta ŚLĄSKIE Rybnik 1 #####################59205 920 0,37
AKTIN Sp z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Sosnowiec 1 #####################98969 896 0,35
MobileMS Michał Stefański ŁÓDZKIE Łódź 1 ###################147600147 600 0,28
SYSTHERM INFO Sp. z.o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################511000511 000 1,00
Konsorcjum: Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. (Lider), Asseco Poland S.A., SAS Institute Sp. z o.o. sp. z o.o.S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################500000500 000 1,00
REKORD Systemy Informatyczne Spółka z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Bielsko-Biała 1 ####################2981029 810 0,28
Konsorcjum: Advatech Sp. z o.o. oraz ARTKOM Jarosław Kosacki, ul. Turystyczna 38, 20-207 Lublin sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################5517255 172 0,39
NEUROSOFT Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################8572385 723 1,00
GREEN WORLD ŚLĄSKIE Nędza 2 ####################2797627 976 0,33
KAMARI Spółka Jawna sp. jawna ŚLĄSKIE Zabłocie, Strumień 2 ####################3876938 769 0,42
AWANGARDA TEAM Adam Warda MAZOWIECKIE Nadarzyn 1 ####################6880068 800 0,37
TRUCK SERWIS Robert Pliszka POMORSKIE Kobylnica 1 ####################1457514 575 0,35
Agencja Reklamy Eura 7 Łukasz Wołek MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################9341293 412 0,24
Asseco Poland S.A PODKARPACKIE Rzeszów 1 #################3259079332 590 793 0,06

Rodzaje
wykonawców


Ilość wykonawców
w poszczególnych województwach


Ilość wykonawców
w posczególnych miejscowościach

ukryj