ROK 2018 - RAPORT BRANŻY:
Pakiety oprogramowania użytkowego
CPV: 48700000-5
Ilość przetargów / części
108 / 145
0,08% wszystkich ogłoszeńIlość wyników (części)
134
0,06% wszystkich wynikówWartość przetargów
25 336 337
0,03% wartości rynku ZP0,38
SPIS TREŚCI:
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Panele informacyjne
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż
Udział podbranż w rynku
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów
Porównanie do lat ubiegłych
Zestawienie zamówień w podziale na województwa
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa
Dane ujęte na mapie Polski
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa
Ujęcie danych w kontekście powiatów, gmin oraz miast
Lista Zamawiających
Lista Wykonawców
Rodzaje zamawiających
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Czym jest raport?
Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).
Co przedstawia raport?
Raport dotyczy roku 2018. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 48700000-5 - Pakiety oprogramowania użytkowego. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.
Założenia do prezentacji danych
Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2018.
Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2018 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.
Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2018 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.
Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.
Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.
Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.
Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.
Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych
Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.
Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.
Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.
Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:
- Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
- Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
- Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
- Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Ogłoszone zamówienia publiczne
108 Części:
145
Wartość branży
22 256 264 zł
3 080 073 zł
0,03%
Zamówienia z wolnej ręki
Rozstrzygnięcia postępowań
Rodzaj zamówienia
Dostawy | | 91,67% | |
Usługi | | 8,33% | |
Roboty budowlane | | 0,00% |
Wadium
Średni czas na złożenie oferty
10 dni
35 dni
51,85%
Średni czas trwania postępowania
29 dni
43 dni
19,40%
Pracochłonność przygotowania oferty
5 dokumenty
2 305 znaków
1 454 znaków
Kryteria oceny ofert
85
73%
2,15
Uczestnicy rynku
97
95
192
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2018 roku.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w | Rodzaj zamówienia | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Miesiąc | BZP | TED | DOSTAWY | USŁUGI | ROBOTY | BZP | TED | BZP | TED | Ilość / % | Ilość / % |
01styczeń | 5 100% | 0 0% | 4 80% | 1 20% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 42 dni | 29 dni | 5 5% | 3 60% |
02luty | 10 83% | 2 17% | 10 83% | 2 17% | 0 0% | 11 dni | 40 dni | 19 dni | 96 dni | 12 11% | 8 67% |
03marzec | 11 92% | 1 8% | 10 83% | 2 17% | 0 0% | 10 dni | 25 dni | 25 dni | 0 dni | 12 11% | 9 75% |
04kwiecień | 6 100% | 0 0% | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 12 dni | 0 dni | 31 dni | 0 dni | 6 6% | 6 100% |
05maj | 6 100% | 0 0% | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 56 dni | 0 dni | 6 6% | 4 67% |
06czerwiec | 11 100% | 0 0% | 10 91% | 1 9% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 51 dni | 0 dni | 11 10% | 9 82% |
07lipiec | 8 100% | 0 0% | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 18 dni | 0 dni | 56 dni | 0 dni | 8 7% | 6 75% |
08sierpień | 10 100% | 0 0% | 9 90% | 1 10% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 49 dni | 0 dni | 10 9% | 9 90% |
09wrzesień | 6 100% | 0 0% | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 43 dni | 0 dni | 6 6% | 6 100% |
10październik | 13 100% | 0 0% | 12 92% | 1 8% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 48 dni | 0 dni | 13 12% | 11 85% |
11listopad | 11 100% | 0 0% | 10 91% | 1 9% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 36 dni | 0 dni | 11 10% | 10 91% |
12grudzień | 8 100% | 0 0% | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 22 dni | 0 dni | 8 7% | 8 100% |
STY-GRU 2018 | 105 97% | 3 3% | 99 92% | 9 8% | 0 0% | 10 dni | 35 dni | 39 dni | 74 dni | 108 | 89 82% |
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2018 roku.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Miesiąc | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
01styczeń | 16 94% | 1 6% | 12 75% | 1 100% | 0 0% | 0,39 | 0,47 | 17 13% | 2 152 398 8% |
02luty | 2 50% | 2 50% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,32 | 0,08 | 4 3% | 2 611 315 10% |
03marzec | 15 100% | 0 0% | 14 93% | 0 0% | 0 0% | 0,43 | 0,00 | 15 11% | 1 411 360 6% |
04kwiecień | 8 100% | 0 0% | 5 63% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 8 6% | 1 898 943 7% |
05maj | 4 100% | 0 0% | 3 75% | 0 0% | 0 0% | 0,42 | 0,00 | 4 3% | 548 931 2% |
06czerwiec | 7 100% | 0 0% | 6 86% | 0 0% | 0 0% | 0,40 | 0,00 | 7 5% | 595 218 2% |
07lipiec | 13 100% | 0 0% | 8 62% | 0 0% | 0 0% | 0,36 | 0,00 | 13 10% | 2 174 497 9% |
08sierpień | 4 100% | 0 0% | 3 75% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,00 | 4 3% | 2 256 803 9% |
09wrzesień | 17 100% | 0 0% | 9 53% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,00 | 17 13% | 1 386 695 5% |
10październik | 11 100% | 0 0% | 7 64% | 0 0% | 0 0% | 0,39 | 0,00 | 11 8% | 1 843 824 7% |
11listopad | 10 100% | 0 0% | 6 60% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,00 | 10 7% | 2 298 216 9% |
12grudzień | 24 100% | 0 0% | 19 79% | 0 0% | 4 17% | 0,41 | 0,00 | 24 18% | 6 158 137 24% |
STY-GRU 2018 | 131 98% | 3 2% | 92 70% | 1 33% | 4 3% | 0,38 | 0,21 | 134 | 25 336 337 |
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
ROK | Ilość ogłoszeń | Zmiana |
---|---|---|
2011 | 198 | |
2012 | 205 | 3% |
2013 | 208 | 1% |
2014 | 156 | 25% |
2015 | 139 | 11% |
2016 | 114 | 18% |
2017 | 112 | 2% |
2018 | 108 | 4% |
2019 | 84 | 23% |
ROK | Ilość wyników | Zmiana |
---|---|---|
2011 | 250 | |
2012 | 305 | 22% |
2013 | 260 | 15% |
2014 | 242 | 7% |
2015 | 137 | 44% |
2016 | 143 | 4% |
2017 | 149 | 4% |
2018 | 134 | 11% |
2019 | 67 | 50% |
ROK | Wartość branży | Zmiana |
---|---|---|
2011 | 27 490 482 PLN | |
2012 | 46 930 208 PLN | 70% |
2013 | 47 422 439 PLN | 1% |
2014 | 45 544 021 PLN | 4% |
2015 | 44 452 067 PLN | 3% |
2016 | 29 732 296 PLN | 34% |
2017 | 59 885 635 PLN | 101% |
2018 | 25 336 337 PLN | 58% |
2019 | 10 688 102 PLN | 58% |
ROK | Średnie CRI/BRN | Zmiana |
---|---|---|
2011 | 0,40 | |
2012 | 0,39 | -0.01 |
2013 | 0,40 | 0.01 |
2014 | 0,33 | -0.07 |
2015 | 0,35 | 0.02 |
2016 | 0,34 | -0.01 |
2017 | 0,31 | -0.03 |
2018 | 0,38 | 0.07 |
2019 | 0,35 | -0.03 |
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2018 roku.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | % | Ilość | % |
mazowieckieMazowieckie | 30 | 3 | 0010 dni | 0035 dni | 0041 dni | 0066 dni | 33 | 31% | 23 | 70% |
lzdzkieŁódzkie | 9 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0041 dni | 0000 dni | 9 | 8% | 8 | 89% |
slaskieŚląskie | 14 | 0 | 0012 dni | 0000 dni | 0041 dni | 0000 dni | 14 | 13% | 12 | 86% |
zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 1 | 0 | 0012 dni | 0000 dni | 0034 dni | 0000 dni | 1 | 1% | 1 | 100% |
pomorskiePomorskie | 4 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0026 dni | 0000 dni | 4 | 4% | 4 | 100% |
dolnoslaskieDolnośląskie | 8 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0043 dni | 0000 dni | 8 | 7% | 6 | 75% |
malopolskieMałopolskie | 13 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0029 dni | 0000 dni | 13 | 12% | 12 | 92% |
lubelskieLubelskie | 3 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0076 dni | 0000 dni | 3 | 3% | 2 | 67% |
lubuskieLubuskie | 1 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0026 dni | 0000 dni | 1 | 1% | 1 | 100% |
wielkopolskieWielkopolskie | 2 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0037 dni | 0000 dni | 2 | 2% | 2 | 100% |
podkarpackiePodkarpackie | 1 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0021 dni | 0000 dni | 1 | 1% | 1 | 100% |
podlaskiePodlaskie | 5 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0027 dni | 0000 dni | 5 | 5% | 4 | 80% |
kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 2 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0053 dni | 0000 dni | 2 | 2% | 2 | 100% |
swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 2 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0045 dni | 0000 dni | 2 | 2% | 2 | 100% |
opolskieOpolskie | 3 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0029 dni | 0000 dni | 3 | 3% | 3 | 100% |
warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 7 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0046 dni | 0088 dni | 7 | 6% | 6 | 86% |
CAŁA POLSKA | 105 97% | 3 3% | 10 dni | 35 dni | 39 dni | 74 dni | 108 | 89 | 82% |
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2018 roku.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
mazowieckieMazowieckie | 35 95% | 2 5% | 25 71% | 1 50% | 2 5% | 0,40 | 0,27 | 37 28% | 10 596 052 42% |
lzdzkieŁódzkie | 7 100% | 0 0% | 6 86% | 0 0% | 0 0% | 0,39 | 0,00 | 7 5% | 562 529 2% |
slaskieŚląskie | 25 100% | 0 0% | 16 64% | 0 0% | 1 4% | 0,41 | 0,00 | 25 19% | 3 576 762 14% |
zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,13 | 0,00 | 1 1% | 125 091 0% |
pomorskiePomorskie | 6 100% | 0 0% | 3 50% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,00 | 6 4% | 2 022 404 8% |
dolnoslaskieDolnośląskie | 8 100% | 0 0% | 6 75% | 0 0% | 0 0% | 0,31 | 0,00 | 8 6% | 2 707 200 11% |
malopolskieMałopolskie | 17 100% | 0 0% | 15 88% | 0 0% | 1 6% | 0,40 | 0,00 | 17 13% | 1 760 503 7% |
lubelskieLubelskie | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0,41 | 0,00 | 1 1% | 121 0% |
lubuskieLubuskie | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0,39 | 0,00 | 1 1% | 95 509 0% |
wielkopolskieWielkopolskie | 2 100% | 0 0% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0,27 | 0,00 | 2 1% | 479 208 2% |
podkarpackiePodkarpackie | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0,45 | 0,00 | 1 1% | 201 879 1% |
podlaskiePodlaskie | 4 100% | 0 0% | 2 50% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,00 | 4 3% | 287 746 1% |
kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 6 100% | 0 0% | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 0,41 | 0,00 | 6 4% | 377 769 1% |
swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,29 | 0,00 | 3 2% | 675 893 3% |
opolskieOpolskie | 5 100% | 0 0% | 3 60% | 0 0% | 0 0% | 0,36 | 0,00 | 5 4% | 41 320 0% |
warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 9 90% | 1 10% | 6 67% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,10 | 10 7% | 1 826 351 7% |
CAŁA POLSKA | 131 98% | 3 2% | 92 70% | 1 33% | 4 3% | 0,38 | 0,21 | 134 | 25 336 337 |
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Województwo |
---|
Mazowieckie |
Łódzkie |
Śląskie |
Zachodniopomorskie |
Pomorskie |
Dolnośląskie |
Małopolskie |
Lubelskie |
Lubuskie |
Wielkopolskie |
Podkarpackie |
Podlaskie |
Kujawsko-pomorskie |
Świętokrzyskie |
Opolskie |
Warmińsko-mazurskie |
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
GMINA ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
---|---|---|---|
Biskupiec | 1 | 1 | 1 |
M. Kraków | 9 | 8 | 11 |
Nieporęt | 2 | 0 | 6 |
M. Poznań | 2 | 2 | 2 |
M. st. Warszawa | 28 | 22 | 28 |
Raszyn | 1 | 0 | 1 |
M. Łódź | 9 | 8 | 7 |
M. Chorzów | 1 | 0 | 1 |
M. Rzeszów | 1 | 1 | 1 |
Tarnów | 1 | 1 | 2 |
Dąbrowa Tarnowska | 1 | 1 | 1 |
Nysa | 1 | 1 | 1 |
Jejkowice | 5 | 5 | 9 |
M. Lublin | 2 | 1 | 1 |
Niepołomice | 1 | 1 | 2 |
M. Katowice | 4 | 3 | 7 |
M. Gdynia | 3 | 3 | 2 |
Łomża | 4 | 3 | 2 |
M. Zielona Góra | 1 | 1 | 1 |
M. Białystok | 1 | 1 | 2 |
M. Gliwice | 3 | 3 | 2 |
Nidzica | 1 | 1 | 2 |
M. Bydgoszcz | 2 | 2 | 6 |
Wydminy | 2 | 1 | 0 |
Szelków | 1 | 0 | 1 |
M. Opole | 2 | 2 | 2 |
Kowale Oleckie | 1 | 1 | 3 |
M. Wrocław | 8 | 6 | 6 |
Zabierzów | 1 | 1 | 1 |
M. Piekary Śląskie | 1 | 1 | 3 |
M. Gdańsk | 1 | 1 | 3 |
M. Koszalin | 1 | 1 | 1 |
M. Kielce | 2 | 2 | 3 |
Lubartów | 1 | 1 | 0 |
M. Olsztyn | 2 | 2 | 4 |
Otwock | 1 | 1 | 1 |
Jaworzyna Śląska | 0 | 0 | 2 |
Jemielnica | 0 | 0 | 2 |
M. Siemianowice Śląskie | 0 | 0 | 3 |
Lębork | 0 | 0 | 1 |
POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
---|---|---|---|
olsztyński | 1 | 1 | 1 |
m. Kraków | 9 | 8 | 11 |
legionowski | 2 | 0 | 6 |
m. Poznań | 2 | 2 | 2 |
m. st. Warszawa | 28 | 22 | 28 |
pruszkowski | 1 | 0 | 1 |
m. Łódź | 9 | 8 | 7 |
m. Chorzów | 1 | 0 | 1 |
m. Rzeszów | 1 | 1 | 1 |
tarnowski | 1 | 1 | 2 |
dąbrowski | 1 | 1 | 1 |
nyski | 1 | 1 | 1 |
rybnicki | 5 | 5 | 9 |
m. Lublin | 2 | 1 | 1 |
wielicki | 1 | 1 | 2 |
m. Katowice | 4 | 3 | 7 |
m. Gdynia | 3 | 3 | 2 |
łomżyński | 4 | 3 | 2 |
m. Zielona Góra | 1 | 1 | 1 |
m. Białystok | 1 | 1 | 2 |
m. Gliwice | 3 | 3 | 2 |
nidzicki | 1 | 1 | 2 |
m. Bydgoszcz | 2 | 2 | 6 |
giżycki | 2 | 1 | 0 |
makowski | 1 | 0 | 1 |
m. Opole | 2 | 2 | 2 |
olecki | 1 | 1 | 3 |
m. Wrocław | 8 | 6 | 6 |
krakowski | 1 | 1 | 1 |
m. Piekary Śląskie | 1 | 1 | 3 |
m. Gdańsk | 1 | 1 | 3 |
m. Koszalin | 1 | 1 | 1 |
m. Kielce | 2 | 2 | 3 |
lubartowski | 1 | 1 | 0 |
m. Olsztyn | 2 | 2 | 4 |
otwocki | 1 | 1 | 1 |
świdnicki | 0 | 0 | 2 |
strzelecki | 0 | 0 | 2 |
m. Siemianowice Śląskie | 0 | 0 | 3 |
lęborski | 0 | 0 | 1 |
MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
---|---|---|---|
Biskupiec | 1 | 1 | 1 |
Kraków | 9 | 8 | 11 |
Zegrze Południowe | 2 | 0 | 6 |
Poznań | 2 | 2 | 2 |
Warszawa | 28 | 22 | 27 |
Sękocin Stary | 1 | 0 | 1 |
Łódź | 9 | 8 | 7 |
Chorzów | 1 | 0 | 0 |
Rzeszów | 1 | 1 | 1 |
Tarnów | 1 | 1 | 2 |
Dąbrowa Tarnowska | 1 | 1 | 1 |
Nysa | 1 | 1 | 1 |
Rybnik | 5 | 5 | 9 |
Lublin | 2 | 1 | 1 |
Niepołomice | 1 | 1 | 2 |
Katowice | 4 | 3 | 5 |
Gdynia | 3 | 3 | 2 |
Łomża | 4 | 3 | 2 |
Zielona Góra | 1 | 1 | 1 |
Białystok | 1 | 1 | 2 |
Gliwice | 3 | 3 | 2 |
Nidzica | 1 | 1 | 2 |
Bydgoszcz | 2 | 2 | 6 |
Wydminy | 2 | 1 | 0 |
Maków Mazowiecki | 1 | 0 | 1 |
Opole | 2 | 2 | 2 |
Kowale Oleckie | 1 | 1 | 3 |
Wrocław | 8 | 6 | 5 |
Zabierzów | 1 | 1 | 1 |
Piekary Śląskie | 1 | 1 | 3 |
Gdańsk | 1 | 1 | 3 |
Koszalin | 1 | 1 | 1 |
Kielce | 2 | 2 | 3 |
Lubartów | 1 | 1 | 0 |
Olsztyn | 2 | 2 | 3 |
Otwock | 1 | 1 | 1 |
Katowice | 0 | 0 | 2 |
Jaworzyna Śląska | 0 | 0 | 2 |
Jemielnica | 0 | 0 | 2 |
Siemianowice Śląskie | 0 | 0 | 3 |
Olsztyn | 0 | 0 | 1 |
Chorzów | 0 | 0 | 1 |
Lębork | 0 | 0 | 1 |
Warszawa | 0 | 0 | 1 |
Wrocław | 0 | 0 | 1 |
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Nazwa Zamawiającego | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość ogłoszonych | Ilość udzielonych | Wartość udzielonych | BRN/CRI |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Gmina Biskupiec | Administracja samorządowa | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Biskupiec | 1 | 1 | 10 852 | 0,50 |
Komenda Wojewódzka Policji w Krakowie | Administracja rządowa terenowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 110 577 | 0,39 |
Wojskowy Instytut Łączności | Inny: Jednostka badawczo-rozwojowa | MAZOWIECKIE | Zegrze Południowe | 1 | 6 | 190 957 | 0,44 |
Wielkopolskie Centrum Onkologii | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 | 74 292 | 0,24 |
Narodowy Bank Polski - Departament Koordynacji i Realizacji Zakupów | podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Zakład Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki Wisińskiego | MAZOWIECKIE | Raszyn | 1 | 1 | 653 627 | 0,47 | |
Miasto Łódź, Wydział Zamówień Publicznych w Departamencie Obsługi i Administracji Urzędu Miasta Łodzi | Administracja samorządowa | ŁÓDZKIE | Łódź | 2 | 2 | 151 470 | 0,32 |
Instytut Techniki Budowlanej | Inny: jednostka badawczo-rozwojowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 695 375 | 0,43 |
Miasto Chorzów, Biuro Zamówień Publicznych | REGIONAL_AUTHORITY | ŚLĄSKIE | Chorzów | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Urząd Dozoru Technicznego | Inny: Państwowa osoba prawna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Wojskowy Instytut Łączności | MAZOWIECKIE | Zegrze Południowe | 1 | 0 | 0 | 0.00 | |
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie | Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał | PODKARPACKIE | Rzeszów | 1 | 1 | 201 879 | 0,45 |
Specjalistyczny Szpital im. Edwarda Szczeklika | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | MAŁOPOLSKIE | Tarnów | 1 | 1 | 41 379 | 0,35 |
Zarząd Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Dąbrowa Tarnowska | 1 | 1 | 4 624 | 0,46 |
Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nysie | Uczelnia publiczna | OPOLSKIE | Nysa | 1 | 1 | 25 461 | 0,43 |
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - Centrala | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 449 688 | 0,32 |
Narodowy Bank Polski - Departament Koordynacji i Realizacji Zakupów | Podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 1 | 567 069 | 0,06 |
Miasto Rybnik | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Rybnik | 5 | 9 | 816 577 | 0,40 |
Instytut Agrofizyki im. B. Dobrzańskiego Polskiej Akademii Nauk w Lublinie | Inny: placówka naukowa Polskiej Akademii Nauk | LUBELSKIE | Lublin | 2 | 1 | 121 | 0,41 |
Gmina Niepołomice | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Niepołomice | 1 | 2 | 458 309 | 0,29 |
Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach | Administracja rządowa terenowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 3 | 610 032 | 0,44 |
Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte | Uczelnia publiczna | POMORSKIE | Gdynia | 1 | 1 | 95 903 | 0,56 |
Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży | Uczelnia publiczna | PODLASKIE | Łomża | 2 | 2 | 21 058 | 0,46 |
Uniwersytet Zielonogórski Biuro Zamówień Publicznych | Uczelnia publiczna | LUBUSKIE | Zielona Góra | 1 | 1 | 95 509 | 0,39 |
Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. Św. Ludwika | Podmiot prawa publicznego | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 2 | 1 | 14 512 | 0,35 |
Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku | Administracja rządowa terenowa | PODLASKIE | Białystok | 1 | 2 | 266 688 | 0,28 |
Centrum Onkologii-Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie Oddział w Gliwicach | Inny: Jednostka Badawczo-Rozwojowa | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 1 | 180 810 | 0,43 |
Gmina Nidzica | Administracja samorządowa | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Nidzica | 1 | 2 | 675 811 | 0,27 |
Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | KUJAWSKO-POMORSKIE | Bydgoszcz | 1 | 4 | 169 051 | 0,45 |
Instytut Metali Nieżelaznych | Inny: Jednostka Badawczo Rozwojowa | ŚLĄSKIE | Gliwice | 2 | 1 | 222 668 | 0,26 |
Uniwersytet Łódzki | Uczelnia publiczna | ŁÓDZKIE | Łódź | 5 | 4 | 339 719 | 0,40 |
Urząd Gminy w Wydminach | Administracja samorządowa | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Wydminy | 2 | 0 | 0 | 0.00 |
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej - Zespół Zakładów Lecznictwa Otwartego i Zamkniętego | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | MAZOWIECKIE | Maków Mazowiecki | 1 | 1 | 13 000 | 0,50 |
Warszawski Uniwersytet Medyczny | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 147 575 | 0,32 |
Politechnika Opolska | Uczelnia publiczna | OPOLSKIE | Opole | 1 | 2 | 1 212 | 0,35 |
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 3 | 2 | 285 480 | 0,39 |
Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie | Inny: Fundusz celowy | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 379 947 | 0,46 |
Polski Komitet Normalizacyjny - WIF | Inny: Krajowa jednostka normalizacyjna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 706 881 | 0,33 |
Urząd Gminy Kowale Oleckie | Administracja samorządowa | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Kowale Oleckie | 1 | 3 | 786 538 | 0,34 |
Miasto Katowice | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 1 | 925 978 | 0,33 |
Sąd Apelacyjny w Krakowie | Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 332 100 | 0,44 |
Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie | Administracja rządowa terenowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 167 772 | 0,37 |
Wydział Mechaniczny Energetyki i Lotnictwa Politechniki Warszawskiej | inny: | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 15 987 | 0,50 |
Centrum Projektów Polska Cyfrowa | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 0 | 0 | 0.00 |
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu | Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 1 | 742 895 | 0,26 |
Centrum Onkologii Instytut im. Marii Skłodowskiej - Curie Oddział Kraków | Inny: jednostka badawczo - rozwojowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 42 757 | 0,37 |
Urząd Gminy Zabierzów | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Zabierzów | 1 | 1 | 10 701 | 0,22 |
Prezydent Miasta Piekary Śląskie | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Piekary Śląskie | 1 | 3 | 82 111 | 0,31 |
Politechnika Gdańska Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska | Uczelnia publiczna | POMORSKIE | Gdańsk | 1 | 1 | 80 194 | 0,35 |
Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu | 2 | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Szpitale Pomorskie Sp. z o.o. | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | POMORSKIE | Gdynia | 2 | 1 | 143 614 | 0,46 |
Muzeum Narodowe w Warszawie | Inny: państwowa instytucja kultury | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 6 | 690 216 | 0,40 |
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa | Inny (proszę określić):Agencja wykonawcza | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 260 511 | 0,33 |
Gmina Miasto Koszalin-Urząd Miejski | Administracja samorządowa | ZACHODNIOPOMORSKIE | Koszalin | 1 | 1 | 125 091 | 0,13 |
Politechnika Świętokrzyska | Uczelnia publiczna | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 2 | 2 | 152 663 | 0,27 |
Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich | Uczelnia publiczna | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 1 | 45 054 | 0,37 |
4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 1 | 92 087 | 0,24 |
Kujawsko-Pomorki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia | Instytucja ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego | KUJAWSKO-POMORSKIE | Bydgoszcz | 1 | 2 | 208 718 | 0,33 |
Powiat Lubartowski | Administracja samorządowa | LUBELSKIE | Lubartów | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 2 | 1 082 990 | 0,40 |
Zespół Szkół Weterynaryjnych i Ogólnokształcących Nr 7 | Administracja samorządowa | PODLASKIE | Łomża | 2 | 0 | 0 | 0.00 |
Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | Inny: organ podległy Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 104 550 | 0,34 |
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 98 572 | 0,32 |
Agencja Mienia Wojskowego | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 1 | 841 320 | 0,45 |
Łódzki Ośrodek Geodezji | Administracja samorządowa | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 1 | 71 340 | 0,52 |
Ministerstwo Środowiska , Biuro Dyrektora Generalnego | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 137 178 | 0,24 |
Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu | Podmiot prawa publicznego | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 | 404 916 | 0,30 |
Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 73 205 | 0,37 |
Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu | Administracja samorządowa | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 3 | 1 129 632 | 0,32 |
Transportowy Dozór Techniczny | Podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 49 999 | 0,24 |
Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie | Inny: gospodarstwo pomocnicze | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 1 | 3 | 202 450 | 0,37 |
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Krakowie | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 14 205 | 0,45 |
Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. | Inny: samorządowa spółka prawa handlowego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 208 305 | 0,39 |
Centrum Usług Wspólnych w Katowicach | BODY_PUBLIC | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Gmina Miejska Kraków, Urząd Miasta Krakowa, Oddział Zamówień Publicznych | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 525 713 | 0,54 |
Narodowe Centrum Badań Jądrowych | Inny: Instytut Badawczy | MAZOWIECKIE | Otwock | 1 | 1 | 159 193 | 0,37 |
Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia | Inny: Jednostka budżetowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Centrum Medyczne im. dr Ludwika Rydygiera spółka z o.o. | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Województwo Warmińsko-Mazurskie reprezentowane przez Zarząd Województwa | Administracja samorządowa | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne im. prof. K.Gibińskiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach | Podmiot prawa publicznego | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Akademia Wychowania Fizycznego im.Bronisława Czecha | Uczelnia publiczna | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 3 | 51 856 | 0,43 |
Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki | Podmiot prawa publicznego | OPOLSKIE | Opole | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
Izba Administracji Skarbowej w Kielcach | Administracja rządowa terenowa | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 0 | 1 | 523 230 | 0,33 |
Gmina Miasta Tarnowa - Urząd Miasta Tarnowa | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Tarnów | 0 | 1 | 60 000 | 0,41 |
Teatr Narodowy | Podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 39 114 | 0,35 |
Gmina Jaworzyna Śląska | Administracja samorządowa | DOLNOŚLĄSKIE | Jaworzyna Śląska | 0 | 2 | 697 532 | 0,33 |
Gmina Jemielnica | Administracja samorządowa | OPOLSKIE | Jemielnica | 0 | 2 | 14 647 | 0,33 |
Instytut Technik Innowacyjnych EMAG | Inny: jednostka badawczo-rozwojowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 0 | 2 | 32 472 | 0,35 |
Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | Inny: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 0 | 1 | 20 565 | 0,50 |
Gmina Siemianowice Śląskie-Urząd Miasta Siemianowice Śląskie | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Siemianowice Śląskie | 0 | 3 | 83 764 | 0,41 |
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie | Uczelnia publiczna | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 0 | 1 | 150 700 | 0,10 |
Centralny Zarząd Służby Więziennej | MINISTRY | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 2 275 746 | 0,06 |
Miasto Chorzów, Biuro Zamówień Publicznych | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Chorzów | 0 | 1 | 7 350 | 0,50 |
Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | POMORSKIE | Lębork | 0 | 1 | 231 540 | 0,50 |
Sąd Apelacyjny w Gdańsku | Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał | POMORSKIE | Gdańsk | 0 | 2 | 1 471 153 | 0,17 |
Zarząd Transportu Metropolitalnego | 8 | ŚLĄSKIE | Katowice | 0 | 1 | 615 000 | 0,83 |
Izba Administracji Skarbowej w Warszawie | Administracja rządowa terenowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 375 000 | 0,83 |
Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży
2018 48700000-5 Pakiety oprogramowania użytkowego
Wykonawca | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość wygranych części | Wartość wygranych | BRN/CRI |
---|---|---|---|---|---|---|
EMCA S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 11 685 | 0,35 |
A.P.N. Promise S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 582 394 | 0,33 |
DreamSoft Grzegorz Samborski | MAZOWIECKIE | Radzymin | 1 | 4 910 | 0,50 | |
INNOVATION IN TECHNOLOGY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | sp. z o.o. | ZACHODNIOPOMORSKIE | Niekanin | 1 | 60 000 | 0,41 |
Wolters Kluwer Polska S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 119 064 | 0,40 |
ZETO SOFTWARE Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 1 | 348 766 | 0,33 |
DSGS Sp. z o.o. | sp. z o.o. | LUBELSKIE | Lublin | 1 | 348 766 | 0,33 |
ATABAJT Roik, Słowik, Mazurkiewicz Sp. J. | sp. jawna | OPOLSKIE | Opole | 1 | 5 459 | 0,17 |
NBIT Sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Chorzów | 1 | 9 188 | 0,50 | |
Network Security Services - Piotr Wojtasik | 16 | 2 792 516 | 0,34 | |||
Ventus Communications Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 653 627 | 0,47 |
IKARIA SP. Z O.O. SP. K. | sp. z o.o.S. Kom. | ŁÓDZKIE | Łódź | 2 | 32 472 | 0,35 |
Systemy informatyczne ITXON Sp. z.o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Częstochowa | 1 | 20 565 | 0,50 |
Net Complex Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 1 | 12 300 | 0,45 |
NIEROZPOZNANO | MAZOWIECKIE | 1 | 12 300 | 0,45 | ||
NGE Polska Sp. z o.o. | POMORSKIE | Gdańsk | 1 | 150 700 | 0,10 | |
WASKO S.A. | S.A. | ŚLĄSKIE | Gliwice | 2 | 291 387 | 0,41 |
STiNET Sebastian Dzierzęcki | MAZOWIECKIE | Otwock | 1 | 2 275 746 | 0,06 | |
ADT Group Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 47 970 | 0,32 |
ASCOMP SA | S.A. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 2 | 1 621 353 | 0,38 |
IT Punkt Spółka z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Ruda Śląska | 1 | 184 661 | 0,31 |
IT Systems and Solutions Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | warszawa | 6 | 190 957 | 0,44 |
Nowa System Białobrzeski Mirosław | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 201 879 | 0,45 | |
ARKANET Wojciech Oleś, Stanisław Zygor Spółka Jawna | sp. jawna | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 4 624 | 0,46 |
Pancernik IT Sp. z o. o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 25 461 | 0,43 |
Centrum Inform,atyki ZETO SA | S.A. | PODLASKIE | Białystok | 1 | 11 704 | 0,48 |
ZUTB Andżelika Bulak | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 273 648 | 0,28 | |
LOGIN Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 2 | 634 568 | 0,37 |
Synergia IT Sławomir Kłódka | POMORSKIE | Gdańsk | 1 | 95 903 | 0,56 | |
Perceptus Sp. z o.o. | sp. z o.o. | LUBUSKIE | Zielona Góra | 1 | 95 509 | 0,39 |
Centrum Informatyki ZETO S.A. | PODLASKIE | Białystok | 3 | 276 042 | 0,33 | |
NEOPRINT Witold Burdzy | PODKARPACKIE | Stalowa Wola | 1 | 222 929 | 0,35 | |
Asseco Poland S. A | S.A. | PODKARPACKIE | Rzeszów | 1 | 231 540 | 0,50 |
AT Computers s.c.Jakub Mroczkowski, Bartłomiej Mroczkowski | S.C. | WIELKOPOLSKIE | Pobiedziska | 1 | 14 512 | 0,35 |
STATSOFT Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 99 999 | 0,39 |
Comtek Systems Paweł Szachnowski | KUJAWSKO-POMORSKIE | Osielsko | 3 | 163 393 | 0,45 | |
SOFTBOOKS s.c. Grażyna Górska-Janik,Fabian Sojka | S.C. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 2 | 302 862 | 0,30 |
RESTOR sp. jawna P. Anton, A. Czapski, T. Rostropowicz | sp. jawna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 645 | 0,30 |
RYNEK 13 Dorota Krzysiek, Jacek Piasecki sp. jawna | sp. jawna | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 45 621 | 0,39 |
Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 214 938 | 0,32 |
CONCEPT Intermedia Marek Jagodziński | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 9 400 | 0,35 | |
Dimension Data Polska spółka z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 332 100 | 0,44 |
Softinet Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 147 575 | 0,32 |
Vida Andrzej Tarasek | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 159 893 | 0,43 | |
POINT Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 183 759 | 0,43 |
Blue Energy Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 449 688 | 0,32 |
AppNet Sp. z o.o. | sp. jawna | PODLASKIE | Białystok | 1 | 706 881 | 0,33 |
Vida Andrzej Tarasek | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 42 757 | 0,37 | |
REWUCKI | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 77 550 | 0,39 | |
ESRI Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 210 283 | 0,44 |
Predictive Solutions Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 55 350 | 0,39 |
Paweł Owczarzak EUPOL | WIELKOPOLSKIE | Środa Wielkopolska | 1 | 16 092 | 0,35 | |
CORTLAND Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 146 055 | 0,46 |
INTEGRITY PARTNERS Sp z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 146 138 | 0,46 |
MKM Market Małgorzata Modzelewska | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 195 951 | 0,31 | |
Comfortel Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Tychy | 1 | 10 701 | 0,22 |
COMPRO Jolanta Olszewska | ŚLĄSKIE | Mysłowice | 3 | 82 111 | 0,31 | |
Salutaris Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 22 730 | 0,41 |
System Data Spółka z o.o. | sp. z o.o. | PODKARPACKIE | Mielec | 1 | 92 087 | 0,24 |
FAST IT Sp. z o. o. Sp. k. | sp. z o.o.S. Kom. | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 379 947 | 0,46 |
Exnit Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 104 359 | 0,33 |
NIEROZPOZNANO | MAZOWIECKIE | 1 | 104 359 | 0,33 | ||
IKARIA Sp. z o.o. | sp. z o.o.S. Kom. | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 122 385 | 0,30 |
EVERSYS Sp. z o .o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 389 270 | 0,39 | |
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | LUBELSKIE | Lublin | 1 | 143 614 | 0,46 |
Koma Nord Sp. z o.o. | sp. z o.o. | POMORSKIE | Gdynia | 1 | 98 572 | 0,32 |
Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 104 550 | 0,34 |
FRAMKO 2 Spółka Jawna J.Strykowski S. Miazga | sp. jawna | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 1 | 30 278 | 0,24 |
IT-PARTNER Mirosław Wiszniowski | WIELKOPOLSKIE | Tarnowo Podgórne | 1 | 693 720 | 0,41 | |
APIUS Technologies S. A., ul. Stanisława Moniuszki 50, 31-523 Kraków | S.A. | MAZOWIECKIE | 1 | 260 511 | 0,33 | |
ADT Group Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 71 340 | 0,52 |
Integrity Partners Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 137 178 | 0,24 |
NET COMPLEX Sp.zo.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Bielsko Biała | 1 | 13 000 | 0,50 |
NET COMPLEX Sp. z o. o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 1 | 745 453 | 0,17 |
Sygnity S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 14 205 | 0,45 |
EUPOL Paweł Owczarzak | WIELKOPOLSKIE | Środa Wielkopolska | 1 | 81 370 | 0,33 | |
Esri Polska Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | WARSZAWA | 1 | 98 277 | 0,45 |
Arcus S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | ul. Kolejowa 5/7 | 1 | 6 834 | 0,45 |
Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 73 615 | 0,33 |
PHU INGWAR Wioletta Wiśniewska | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 3 | 202 450 | 0,37 | |
Premium Solutions Polska Sp. z o.o. Sp. k. | sp. z o.o.S. Kom. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 159 193 | 0,37 |
AGC Consulting Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 615 000 | 0,83 |
Krajowa Izba Rozliczeniowa SA | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 375 000 | 0,83 |
Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 70 542 | 0,46 |
ASCOMP S.A. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 208 305 | 0,39 |
ADVANCED BUSINESS SYSTEMS Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 841 320 | 0,45 |
Asseco Poland S.A. | S.A. | PODKARPACKIE | Rzeszów | 1 | 404 916 | 0,30 |
Advatech Sp. z o.o. | sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 742 895 | 0,26 |
SOFTINET Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 725 700 | 0,17 |
Database Whisperers Sp. z o.o. Sp. K. | sp. z o.o.S. Kom. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 525 713 | 0,54 |
Systemy Informatyczne IXTON S.A. | S.A. | ŚLĄSKIE | Częstochowa | 1 | 73 205 | 0,37 |
SERVCOMP Dariusz Maroń | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 25 830 | 0,43 | |
Przedsiębiorstwo Usług Inżynieryjnych MEGASYSTEM Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 2 410 | 0,43 |
MWT Solutions SA | S.A. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 436 650 | 0,32 |
APN PROMISE S.A | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 474 707 | 0,15 |