ROK 2017 - RAPORT BRANŻY:

Pakiety oprogramowania użytkowego

CPV: 48700000-5


Ilość przetargów / części

112 / 164

0,08% wszystkich ogłoszeń

Ilość wyników (części)

149

0,06% wszystkich wyników

Wartość przetargów

59 885 635

0,04% wartości rynku ZP
Ryzyko Nadużyć

0,31

Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.

Czym jest raport?

Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).

Co przedstawia raport?

Raport dotyczy roku 2017. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 48700000-5 - Pakiety oprogramowania użytkowego. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.

Założenia do prezentacji danych

Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2017.

Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2017 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.

Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2017 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.

Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.

Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.

Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.

Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.

Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych

Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.

Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.

Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.

Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:

  • Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
  • Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
  • Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
  • Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:
112        Części:       
164
Przetargi
BZP  /  TED
93 / 19
Części
BZP  /  TED
124 / 40
Udział
w rynku
0,08%
Ogłoszono 112 przetargów (co stanowiło 0,08% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 164 oddzielnych części.
Ogłoszone wyniki przetargów
Wyniki postępowań (części) ogłoszone w BZP oraz TED
   149   
BZP
130
 
TED
19
 
Udział w rynku
0,06%
W tym samym okresie opublikowano łącznie 149 wyników (części), co stanowiło 0,06% wszystkich ogłoszonych wyników (części postępowań) w tym tym roku.
Wartość branży
Łączna wartość opublikowanych wyników
59 885 635 PLN
BZP
24 503 206 zł
188 486 zł / przetarg
TED
35 382 429 zł
1 862 233 zł / przetarg
Udział w rynku
0,04%
Łączna wartość branży to 59 885 635 zł brutto co stanowi 0,04% całego rynku zamówień publicznych w tym roku.
Zamówienia z wolnej ręki
Dla części wyników opublikowano ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy.
Ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy
0
Udzielenie
z wolnej ręki
3
Udzielenie w trybie
zapytania o cenę
0
Udzielono 3 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 2,61% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 0 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 0 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcia postępowań
Postępowania z co najmniej jedną częścią rozstrzygniętą
Rozstrzygnięte
postępowania
79
Nierozstrzygnięte
postępowania
33
Szacowana ilość
nierozstrzygnięte części
48
Spośród wszystkich opublikowanych w 2017 roku postępowań, rozstrzygnięto 79 co stanowiło 70,54% ich liczby. Nierozstrzygnięto 33 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 48 części przetargów co stanowi 29,46% wszystkich opublikowanych cześci.
Konkurencyjność postępowań
76 przetargów / części z tylko jedną ofertą

Śr. ilość ofert
2,03

Przetargi z 2+ ofertami
73

Ofert odrzuconych
20 6,62%
Tylko jedną ofertę złożono w 76 przetargach (części) co stanowi 51,01% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 73 co stanowiło 48,99% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 2,03 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
Dostawy
80,36%
Usługi
18,75%
Roboty budowlane
0,89%
Dostawy
90
Usługi
21
Roboty Budowlane
1
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są dostawy (90 ogłoszeń), które stanowią 80,36% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio usługi (21 / 18,75%) oraz roboty budowlane (1 / 0,89%).
Tryb postępowania
Najczęściej stosowane tryby postępowania
PN
111
LE
1
Najczęściej stosowany tryb postępowania w tej branży to Przetarg nieograniczony (111 ogłoszeń) stanowiący 99,11% wszystkich ogłoszeń.
Wadium
Ilość postępowań ogłoszonych z wadium
Śr. wartość wadium
19 920 zł
Śr. % wartości wadium
1,33%
Ilość z wadium
34
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 34 przetargów spośród 112 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 30,36% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 19 920,18 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
Średni czas na złożenie oferty
Na podstawie pierwszego terminu składania ofert
13 dni
BZP
9 dni
TED
32 dni
Termin od 1-8 dni
39,29%
Średnio wykonawcy mają 13 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 9 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 32 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 44 przetargów co stanowi 39,29% wszystkich ogłoszonych postępowań.
Średni czas trwania postępowania
Czas od terminu składania ofert do udzielenia zamówienia
111 dni
BZP
122 dni
TED
51 dni
Udzielenie do 14 dni
6,04%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 111 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 9 co stanowi 6,04% wszystkich wyników.
Finansowanie z Unii Europejskiej
Ilość ogłoszonych postępowań finansowanych ze środków Unii Europejskiej
7,14%
BZP
7
TED
1
RAZEM
8
We wskazanym okresie ogłoszono łącznie 8 przetargi, które oznaczono jako finansowane ze środków Unii Europejskiej, co stanowi 7,14% wszystkich ogłoszeń tej branży.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
niska
Śr. ilość poświadczeń
3 dokumenty
Śr. długość opisu
1 601 znaków
Śr. długość warunków
2 100 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest niski. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 3 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 1 stronę A4 (1601 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 2 strony A4 (2100 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 58% WAGAKRYTERIÓW 42% ILOŚĆKRYTERIÓW 2,37
Ilość z pozacenowymi
65
Śr. waga kryt. ceny
76%
Śr. ilość kryteriów
1,79
W 47 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 42% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 76%. Dla 65 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 58%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 1 kryterium pozacenowe.
Uczestnicy rynku
Zamawiający vs Wykonawcy

 47%
95
zamawiających
 

 53%
107
wykonawców
 
Zamawiający
95
Wykonawcy
107
RAZEM
202
Rozpoznano łącznie 202 różnych podmiotów uczestniczących w tej branży rynku zamówień publciznych, z czego 95 to zamawiający stanowiący 47% tych podmiotów a 107 to wykonawcy, którzy stanową grupę 53%.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
CPV Nazwa podbranży Ilość ogłoszonych postępowań Wartość rozstrzygniętych części Śr. wartość części Ilość Wartość
CPV 4873 Pakiety oprogramowania zabezpieczającego 22 9 653 162,00 zł 438 780,00 zł
Raport   
CPV 48732 Pakiety oprogramowania do zabezpieczania danych 8 5 442 993,00 zł 680 374,00 zł
Raport   
CPV 4871 Pakiety oprogramowania do kopii zapasowych i odzyskiwania 16 6 182 316,00 zł 386 394,00 zł
Raport   
CPV 4876 Pakiety oprogramowania do ochrony antywirusowej 35 5 898 900,00 zł 168 540,00 zł
Raport   
CPV 48761 Pakiety oprogramowania antywirusowego 19 3 499 244,00 zł 184 170,00 zł
Raport   
CPV 4879 Pakiety oprogramowania do sprawdzania wersji 2 480 018,00 zł 240 009,00 zł
Raport   
CPV 4877 Pakiety oprogramowania użytkowego ogólnego, kompresującego i do drukowania 9 28 501 465,00 zł 3 166 829,00 zł
Raport   
CPV 48771 Pakiety oprogramowania użytkowego ogólnego 9 27 840 808,00 zł 3 093 423,00 zł
Raport   
CPV 4878 Pakiety oprogramowania do zarządzania systemem, przechowywaniem i zawartością 4 3 277 579,00 zł 819 394,00 zł
Raport   
CPV 48781 Pakiety oprogramowania do zarządzania systemem 1 1 819 413,00 zł 1 819 413,00 zł
Raport   
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego



Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego






Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2017 roku.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w Rodzaj zamówienia Śr. czas na ofertę Śr. czas postępowania Ogłoszenia Rozstrzygnięte
Miesiąc BZP TED DOSTAWY USŁUGI ROBOTY BZP TED BZP TED Ilość / % Ilość / %
styczeń 3
75%		 1
25%		 3
75%		 1
25%		 0
0%		 10 dni 7 dni 42 dni 0 dni 4 4% 3 75%
luty 7
100%		 0
0%		 4
57%		 2
29%		 1
14%		 9 dni 0 dni 52 dni 21 dni 7 6% 7 100%
marzec 9
82%		 2
18%		 9
82%		 2
18%		 0
0%		 10 dni 39 dni 39 dni 0 dni 11 10% 7 64%
kwiecień 5
71%		 2
29%		 3
43%		 4
57%		 0
0%		 10 dni 39 dni 47 dni 96 dni 7 6% 4 57%
maj 10
100%		 0
0%		 10
100%		 0
0%		 0
0%		 10 dni 0 dni 44 dni 156 dni 10 9% 5 50%
czerwiec 4
80%		 1
20%		 5
100%		 0
0%		 0
0%		 10 dni 45 dni 971 dni 64 dni 5 4% 3 60%
lipiec 10
91%		 1
9%		 11
100%		 0
0%		 0
0%		 10 dni 37 dni 419 dni 82 dni 11 10% 10 91%
sierpień 6
50%		 6
50%		 10
83%		 2
17%		 0
0%		 9 dni 30 dni 40 dni 0 dni 12 11% 6 50%
wrzesień 11
92%		 1
8%		 9
75%		 3
25%		 0
0%		 9 dni 40 dni 56 dni 0 dni 12 11% 8 67%
październik 7
64%		 4
36%		 8
73%		 3
27%		 0
0%		 10 dni 34 dni 46 dni 75 dni 11 10% 6 55%
listopad 15
100%		 0
0%		 13
87%		 2
13%		 0
0%		 9 dni 0 dni 39 dni 81 dni 15 13% 15 100%
grudzień 6
86%		 1
14%		 5
71%		 2
29%		 0
0%		 9 dni 14 dni 33 dni 90 dni 7 6% 5 71%
STY-GRU 2017 93
83%		 19
17%		 90
80%		 21
19%		 1
1%		 9 dni 32 dni 131 dni 85 dni 112 79 71%
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2017 roku.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w Tylko jedna oferta Wolna ręka Ryzyko nadużyć [0-1] Rozstrzygnięcia Wartość
Miesiąc BZP TED BZP TED Ilość BZP (BRN) TED (CRI) Ilość części/ % PLN / %
styczeń 9
100%		 0
0%		 7
78%		 0
0%		 1
11%		 0,32 0,00 9 6% 2 142 133 4%
luty 4
80%		 1
20%		 2
50%		 1
100%		 0
0%		 0,28 0,47 5 3% 2 197 453 4%
marzec 9
100%		 0
0%		 4
44%		 0
0%		 0
0%		 0,28 0,00 9 6% 2 088 005 3%
kwiecień 5
83%		 1
17%		 1
20%		 0
0%		 0
0%		 0,24 0,10 6 4% 25 085 621 42%
maj 9
82%		 2
18%		 2
22%		 2
100%		 0
0%		 0,24 0,27 11 7% 2 586 784 4%
czerwiec 7
78%		 2
22%		 6
86%		 1
50%		 1
11%		 0,42 0,21 9 6% 3 056 494 5%
lipiec 18
95%		 1
5%		 11
61%		 1
100%		 1
5%		 0,40 0,26 19 13% 1 794 674 3%
sierpień 4
100%		 0
0%		 2
50%		 0
0%		 0
0%		 0,34 0,00 4 3% 112 975 0%
wrzesień 13
100%		 0
0%		 3
23%		 0
0%		 0
0%		 0,29 0,00 13 9% 1 886 693 3%
październik 15
71%		 6
29%		 9
60%		 4
67%		 0
0%		 0,41 0,33 21 14% 5 737 746 10%
listopad 10
83%		 2
17%		 6
60%		 2
100%		 0
0%		 0,34 0,26 12 8% 4 595 142 8%
grudzień 27
87%		 4
13%		 11
41%		 1
25%		 0
0%		 0,25 0,17 31 21% 8 601 915 14%
STY-GRU 2017 130
87%		 19
13%		 64
49%		 12
63%		 3
2%		 0,32 0,26 149 59 885 635
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
ROK Ilość ogłoszeń Zmiana
2011 198
2012 205  3%
2013 208  1%
2014 156 25%
2015 139 11%
2016 114 18%
2017 112  2%
2018 108  4%
2019 84 23%
ROK Ilość wyników Zmiana
2011 250
2012 305 22%
2013 260 15%
2014 242  7%
2015 137 44%
2016 143  4%
2017 149  4%
2018 134 11%
2019 67 50%
ROK Wartość branży Zmiana
2011 27 490 482 PLN
2012 46 930 208 PLN 70%
2013 47 422 439 PLN  1%
2014 45 544 021 PLN  4%
2015 44 452 067 PLN  3%
2016 29 732 296 PLN 34%
2017 59 885 635 PLN 101%
2018 25 336 337 PLN 58%
2019 10 688 102 PLN 58%
ROK Średnie CRI/BRN Zmiana
2011 0,40
2012 0,39 -0.01
2013 0,40 0.01
2014 0,33 -0.07
2015 0,35 0.02
2016 0,34 -0.01
2017 0,31 -0.03
2018 0,38 0.07
2019 0,35 -0.03
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2017 roku.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w Śr. czas na ofertę Śr. czas postępowania Ogłoszenia Rozstrzygnięte
WOJEWÓDZTWO BZP TED BZP TED BZP TED Ilość % Ilość %
Mazowieckie 28 13 10 dni 29 dni 128 dni 87 dni 41 37% 22 54%
Łódzkie 2 0 8 dni 0 dni 49 dni 0 dni 2 2% 2 100%
Śląskie 13 3 11 dni 40 dni 40 dni 86 dni 16 14% 13 81%
Zachodniopomorskie 1 0 8 dni 0 dni 39 dni 0 dni 1 1% 1 100%
Pomorskie 3 0 9 dni 0 dni 42 dni 0 dni 3 3% 3 100%
Dolnośląskie 10 0 10 dni 0 dni 53 dni 0 dni 10 9% 9 90%
Małopolskie 10 0 9 dni 0 dni 43 dni 0 dni 10 9% 10 100%
Lubelskie 5 1 9 dni 41 dni 47 dni 60 dni 6 5% 4 67%
Lubuskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 0 0% 0%
Wielkopolskie 4 1 10 dni 39 dni 348 dni 82 dni 5 4% 2 40%
Podkarpackie 2 0 8 dni 0 dni 876 dni 0 dni 2 2% 1 50%
Podlaskie 5 0 8 dni 0 dni 454 dni 0 dni 5 4% 3 60%
Kujawsko-pomorskie 3 0 10 dni 0 dni 44 dni 0 dni 3 3% 3 100%
Świętokrzyskie 5 0 9 dni 0 dni 359 dni 0 dni 5 4% 4 80%
Opolskie 0 0 0 dni 0 dni 0 dni 0 dni 0 0% 0%
Warmińsko-mazurskie 2 1 8 dni 40 dni 33 dni 0 dni 3 3% 2 67%
CAŁA POLSKA 93
83%		 19
17%		 9 dni 32 dni 131 dni 85 dni 112 79 71%
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2017 roku.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Publikacja w Tylko jedna oferta Wolna ręka Ryzyko nadużyć [0-1] Rozstrzygnięcia Wartość
WOJEWÓDZTWO BZP TED BZP TED Ilość BZP (BRN) TED (CRI) Ilość części/ % PLN / %
Mazowieckie 50
79%		 13
21%		 24
48%		 8
62%		 2
3%		 0,31 0,25 63 42% 45 185 456 75%
Łódzkie 4
100%		 0
0%		 1
25%		 0
0%		 0
0%		 0,24 0,00 4 3% 455 905 1%
Śląskie 10
71%		 4
29%		 5
50%		 2
50%		 1
7%		 0,34 0,31 14 9% 2 819 727 5%
Zachodniopomorskie 3
100%		 0
0%		 2
67%		 0
0%		 0
0%		 0,29 0,00 3 2% 454 571 1%
Pomorskie 5
100%		 0
0%		 2
40%		 0
0%		 0
0%		 0,32 0,00 5 3% 950 020 2%
Dolnośląskie 19
100%		 0
0%		 9
47%		 0
0%		 0
0%		 0,29 0,00 19 13% 4 455 550 7%
Małopolskie 8
100%		 0
0%		 4
50%		 0
0%		 0
0%		 0,32 0,00 8 5% 1 448 915 2%
Lubelskie 8
89%		 1
11%		 4
50%		 1
100%		 0
0%		 0,38 0,31 9 6% 1 614 122 3%
Lubuskie
0%		 0
0%
0%
0%
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Wielkopolskie 4
80%		 1
20%		 2
50%		 1
100%		 0
0%		 0,28 0,26 5 3% 829 765 1%
Podkarpackie 3
100%		 0
0%		 3
100%		 0
0%		 0
0%		 0,47 0,00 3 2% 90 637 0%
Podlaskie 4
100%		 0
0%		 2
50%		 0
0%		 0
0%		 0,35 0,00 4 3% 714 903 1%
Kujawsko-pomorskie 6
100%		 0
0%		 2
33%		 0
0%		 0
0%		 0,36 0,00 6 4% 432 325 1%
Świętokrzyskie 4
100%		 0
0%		 2
50%		 0
0%		 0
0%		 0,28 0,00 4 3% 77 446 0%
Opolskie
0%		 0
0%
0%
0%
0%		 0,00 0,00 0 0% 0 0%
Warmińsko-mazurskie 2
100%		 0
0%		 2
100%		 0
0%		 0
0%		 0,34 0,00 2 1% 356 293 1%
CAŁA POLSKA 130
87%		 19
13%		 64
49%		 12
63%		 3
2%		 0,32 0,26 149 59 885 635
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
Województwo Ilość ogłoszeń razem
Mazowieckie 41
Łódzkie 2
Śląskie 16
Zachodniopomorskie 1
Pomorskie 3
Dolnośląskie 10
Małopolskie 10
Lubelskie 6
Lubuskie 0
Wielkopolskie 5
Podkarpackie 2
Podlaskie 5
Kujawsko-pomorskie 3
Świętokrzyskie 5
Opolskie 0
Warmińsko-mazurskie 3
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
GMINA ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
Popów 1 1 1
M. Białystok 3 2 3
M. st. Warszawa 38 22 57
M. Łódź 3 2 6
M. Lublin 5 4 9
Łomża 2 1 1
M. Częstochowa 1 1 1
Jerzmanowa 1 1 1
M. Katowice 7 4 6
M. Gdynia 2 2 4
M. Kraków 5 5 6
M. Gliwice 2 2 2
M. Poznań 5 2 5
Radwanice 1 0 2
Raszyn 2 0 2
M. Wrocław 7 7 16
M. Kielce 5 4 4
M. Rzeszów 2 1 3
Jejkowice 4 4 3
Wielka Nieszawka 3 3 6
M. Gdańsk 1 1 1
Tarnów 2 2 0
Tymbark 1 1 1
M. Biała Podlaska 1 0 0
M. Koszalin 1 1 1
Jaworzyna Śląska 1 1 0
M. Olsztyn 3 2 2
Wadowice 2 2 1
M. Siemianowice Śląskie 1 1 0
Brwinów 0 0 1
M. Szczecin 0 0 2
M. Opole 0 0 1
M. Piekary Śląskie 0 0 1
POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
kłobucki 1 1 1
m. Białystok 3 2 3
m. st. Warszawa 38 22 57
m. Łódź 3 2 6
m. Lublin 5 4 9
łomżyński 2 1 1
m. Częstochowa 1 1 1
głogowski 1 1 1
m. Katowice 7 4 6
m. Gdynia 2 2 4
m. Kraków 5 5 6
m. Gliwice 2 2 2
m. Poznań 5 2 5
polkowicki 1 0 2
pruszkowski 2 0 3
m. Wrocław 7 7 16
m. Kielce 5 4 4
m. Rzeszów 2 1 3
rybnicki 4 4 3
toruński 3 3 6
m. Gdańsk 1 1 1
tarnowski 2 2 0
limanowski 1 1 1
m. Biała Podlaska 1 0 0
m. Koszalin 1 1 1
świdnicki 1 1 0
m. Olsztyn 3 2 2
wadowicki 2 2 1
m. Siemianowice Śląskie 1 1 0
m. Szczecin 0 0 2
m. Opole 0 0 1
m. Piekary Śląskie 0 0 1
MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO Ogł Roz Wyn
Zawady 1 1 1
Białystok 3 2 2
Warszawa 39 22 58
Łódź 2 2 4
Lublin 5 4 8
Łomża 2 1 1
Częstochowa 1 1 1
Jerzmanowa 1 1 1
Katowice 7 4 6
Gdynia 2 2 4
Kraków 5 5 6
Gliwice 2 2 2
Poznań 5 2 5
Radwanice 1 0 2
Raszyn 1 0 2
Wrocław 7 7 16
Kielce 5 4 4
Rzeszów 2 1 3
Rybnik 4 4 3
Toruń 3 3 6
Gdańsk 1 1 1
Tarnów 2 2 0
Tymbark 1 1 1
Biała Podlaska 1 0 0
Koszalin 1 1 1
Jaworzyna Śląska 1 1 0
Olsztyn 3 2 2
Wadowice 2 2 1
Siemianowice Śląskie 1 1 0
Sękocin Stary 1 0 0
Pruszków 0 0 1
Szczecin 0 0 2
Piekary Śląskie 0 0 1
  Warszawa 0 0 2
  Lublin 0 0 1
  Białystok 0 0 1
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Nazwa Zamawiającego Rodzaj Województwo Miasto Ilość ogłoszonych Ilość udzielonych Wartość udzielonych BRN/CRI
Urząd Gminy Popów Zawady Administracja samorządowa ŚLĄSKIE   Zawady 1 1 ###################865003865 003 0,32
Politechnika Białostocka Uczelnia publiczna PODLASKIE Białystok 1 1 ####################8677686 776 0,26
Narodowy Bank Polski - Departament Koordynacji i Realizacji Zakupów Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 8 8 ##################52772025 277 202 0,31
Centrum Obsługi Administracji Rządowej Inny: Gospodarstwo Pomocnicze MAZOWIECKIE Warszawa 2 12 ###################362827362 827 0,20
Miasto Łódź, Wydział Zamówień Publicznych w Departamencie Obsługi i Administracji Urzędu Miasta Łodzi Administracja samorządowa ŁÓDZKIE Łódź 2 2 ###################196591196 591 0,21
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Inny: Uczelnia prywatna na prawach uczelni publicznej LUBELSKIE Lublin 1 1 ###################107379107 379 0,30
Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży Uczelnia publiczna PODLASKIE Łomża 2 1 #####################72027 202 0,24
Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie Uczelnia publiczna ŚLĄSKIE   Częstochowa 1 1 ######################490490 0,41
Ministerstwo Sprawiedliwości Centralny Zarząd Służby Więziennej Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ##################10179001 017 900 0,28
Gmina Jerzmanowa Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Jerzmanowa 1 1 ###################371644371 644 0,26
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Inny: Agencja działająca na podstawie ustawy o utworzeniu PARP MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################152520152 520 0,28
Sąd Apelacyjny w Katowicach Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał ŚLĄSKIE Katowice 1 0 ########################00 0.00
Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach Administracja rządowa terenowa ŚLĄSKIE Katowice 3 4 ###################740068740 068 0,30
Okręgowe Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. Podmiot prawa publicznego POMORSKIE Gdynia 1 3 ###################393938393 938 0,24
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica Uczelnia publiczna MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ###################172160172 160 0,21
Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. św. Jana z Dukli Inny: Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej () LUBELSKIE Lublin 1 1 ####################3756037 560 0,31
Politechnika Śląska Uczelnia publiczna ŚLĄSKIE Gliwice 1 1 ###################267129267 129 0,33
Starostwo Powiatowe w Poznaniu Administracja samorządowa WIELKOPOLSKIE Poznań 2 1 ########################00 0,35
Miasto Poznań Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ REGIONAL_AUTHORITY WIELKOPOLSKIE Poznań 1 1 ###################430000430 000 0,26
Gmina Radwanice Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Radwanice 1 2 ##################16991221 699 122 0,39
Centrum Onkologii-Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie Oddział w Gliwicach Inny: Jednostka Badawczo-Rozwojowa ŚLĄSKIE Gliwice 1 1 ###################123000123 000 0,30
Sąd Apelacyjny w Krakowie Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ###################289050289 050 0,24
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Zakład Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki Wisińskiego MAZOWIECKIE Raszyn 1 1 ###################452496452 496 0,31
Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte Uczelnia publiczna POMORSKIE Gdynia 1 1 ####################9087290 872 0,52
Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie Administracja samorządowa LUBELSKIE Lublin 2 2 ####################2701027 010 0,22
4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 3 9 ###################664611664 611 0,36
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ###################244488244 488 0,57
Województwo Lubelskie Administracja samorządowa LUBELSKIE Lublin 1 2 ###################145862145 862 0,40
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - Centrala Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ###################296000296 000 0,41
Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki Dział Zamówień Publicznych Uczelnia publiczna MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ###################182040182 040 0,35
Powiat Kielecki - Starostwo Powiatowe w Kielcach Administracja samorządowa ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 1 1 ####################4999949 999 0,41
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał PODKARPACKIE Rzeszów 1 2 ####################6819068 190 0,50
Wojewódzki Urząd Pracy w Kielcach Inny: Jednostka organizacyjna samorządu województwa ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 3 3 ####################2744727 447 0,23
Sąd Apelacyjny Administracja rządowa centralna PODLASKIE Białystok 1 1 ###################340928340 928 0,41
Podkarpackie Centrum Edukacji Nauczycieli w Rzeszowie Administracja samorządowa PODKARPACKIE Rzeszów 1 1 ####################2244722 447 0,41
Bankowy Fundusz Gwarancyjny Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 1 3 ###################634264634 264 0,15
Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 ###################421890421 890 0,40
Miasto Rybnik Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Rybnik 4 3 ###################204472204 472 0,27
Narodowy Fundusz Zdrowia, Śląski Oddział Wojewódzki Podmiot prawa publicznego ŚLĄSKIE Katowice 1 1 ###################107005107 005 0,24
Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu Administracja samorządowa KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 2 5 ###################237985237 985 0,35
Najwyższa Izba Kontroli Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ##################10630951 063 095 0,27
Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Inny: Administracja Publiczna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################471476471 476 0,20
Centralny Zarząd Służby Więziennej MINISTRY MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ###################490000490 000 0,10
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ####################5756457 564 0,32
Gmina Miasta Gdańsk Urząd Miejski w Gdańsku Administracja samorządowa POMORSKIE Gdańsk 1 1 ###################465210465 210 0,35
Urząd Miasta Tarnowa - Wydział Informatyzacji Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Tarnów 1 0 ########################00 0.00
Urząd Gminy w Tymbarku Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Tymbark 1 1 ###################117942117 942 0,56
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne im. prof. K.Gibińskiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Podmiot prawa publicznego ŚLĄSKIE Katowice 1 0 ########################00 0.00
Centrum Informatyki Statystycznej Inny: Jednos.budżet. nieposiadająca osobow. prawnej podporządk.centralnej jedn.admin.rządowej MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################697213697 213 0,06
Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala BODY_PUBLIC MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 #################2567941025 679 410 0,10
2 Regionalna Baza Logistyczna Inny: jednostka budżetowa – podsektor rządowy () MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################291420291 420 0,26
Zespół Szkół Zawodowych Nr 1 im. Komisji Edukacji Narodowej Inny: Szkoła LUBELSKIE Biała Podlaska 1 0 ########################00 0.00
Telewizja Polska S.A., Biuro Zakupów i Zamówień Publicznych, KRS Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydz. Gospodarczy KRS, nr KRS 0000100679, NIP 521-04-12-987 o kapitale zakładowym wpłaconym całkowicie w wys. 286 596 500, 00 zł Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 2 2 ##################10522101 052 210 0,34
Miasto Białystok Administracja samorządowa PODLASKIE Białystok 1 1 ###################279997279 997 0,50
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury Administracja rządowa centralna MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ######################840840 0,35
Gmina Miasto Koszalin-Urząd Miejski Administracja samorządowa ZACHODNIOPOMORSKIE Koszalin 1 1 ####################5014750 147 0,35
Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 3 4 ##################14958101 495 810 0,17
Wielkopolski Ośrodek Doradztwa Rolniczego Inny: samorządowa wojewódzka osoba prawna WIELKOPOLSKIE Poznań 1 2 ###################153010153 010 0,21
Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu Podmiot prawa publicznego WIELKOPOLSKIE Poznań 1 1 ###################246755246 755 0,35
Gmina Jaworzyna Śląska Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Jaworzyna Śląska 1 0 ########################00 0.00
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Uczelnia publiczna WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 1 0 ########################00 0.00
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 2 1 ###################116604116 604 0,28
Gmina Wadowice Urząd Miejski Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Wadowice 2 1 #####################59045 904 0,21
Województwo Warmińsko-Mazurskie reprezentowane przez Zarząd Województwa Administracja samorządowa WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 2 2 ###################356293356 293 0,33
Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################592978592 978 0,35
Archiwum Państwowe w Warszawie Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 ###################123123123 123 0,39
Urząd do Spraw Cudzoziemców Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 2 ##################10844951 084 495 0,23
Uniwersytet Mikołaja Kopernika Uczelnia publiczna KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 1 ###################194340194 340 0,39
Gmina Siemianowice Śląskie-Urząd Miasta Siemianowice Śląskie Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Siemianowice Śląskie 1 0 ########################00 0.00
Ministerstwo Rozwoju Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 1 ###################496559496 559 0,35
Powiatowy Urząd Pracy we Wrocławiu Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 2 ###################212863212 863 0,15
Gmina Miasta Tarnowa - Urząd Miasta Tarnowa Administracja samorządowa MAŁOPOLSKIE Tarnów 1 0 ########################00 0.00
Teatr Narodowy Podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Izba Administracji Skarbowej w Kielcach Administracja rządowa terenowa ŚWIĘTOKRZYSKIE Kielce 1 0 ########################00 0.00
Zakład Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki Wisińskiego MAZOWIECKIE Raszyn 1 0 ########################00 0.00
Główny Inspektorat Transportu Drogowego Administracja rządowa centralna MAZOWIECKIE Warszawa 1 0 ########################00 0.00
Instytut Technik Innowacyjnych EMAG Inny: jednostka badawczo-rozwojowa ŚLĄSKIE Katowice 1 0 ########################00 0.00
Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Inny: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością MAŁOPOLSKIE Kraków 1 1 ####################2032220 322 0,41
Miasto Stołeczne Warszawa Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Warszawa 0 4 ###################790184790 184 0,54
Województwo Łódzkie Administracja samorządowa ŁÓDZKIE Łódź 0 2 ###################259314259 314 0,26
Powiat Pruszkowski Administracja samorządowa MAZOWIECKIE Pruszków 0 1 ###################385872385 872 0,35
Miasto Katowice Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Katowice 0 1 ###################427561427 561 0,26
Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Zespolony Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 0 2 ###################404424404 424 0,26
Agencja Nieruchomości Rolnych - Biuro Prezesa Inny: Państwowa osoba prawna OPOLSKIE Opole 0 1 ###################668199668 199 0,21
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie - Centrum Informatyczne inny: MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################291657291 657 0,21
Szpital Specjalistyczny im. Stefana Żeromskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej MAŁOPOLSKIE Kraków 0 1 ###################660657660 657 0,26
Instytut Technologiczno-Przyrodniczy Inny: Instytut Badawczy MAZOWIECKIE Raszyn 0 1 ####################1847218 472 0,21
Narodowy Bank Polski, Departament Koordynacji i Realizacji Zakupów podmiot prawa publicznego MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ##################10800001 080 000 0,22
Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. Inny: samorządowa spółka prawa handlowego MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################265318265 318 0,41
Prezydent Miasta Piekary Śląskie Administracja samorządowa ŚLĄSKIE Piekary Śląskie 0 1 ####################8499984 999 0,67
Szpital Praski p.w. Przemienienia Pańskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ####################1470014 700 0,50
Sąd Okręgowy w Warszawie Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał MAZOWIECKIE Warszawa 0 1 ###################595320595 320 0,50
Politechnika Lubelska Uczelnia publiczna LUBELSKIE Lublin 0 3 ##################12963111 296 311 0,50
Wrocławski Zespół Żłobków Administracja samorządowa DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 0 1 ####################1150011 500 0,17

Rodzaje
zamawiających


Ilość zamawiających
w poszczególnych województwach


Ilość zamawiających
w posczególnych miejscowościach

Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży

2017     48700000-5     Pakiety oprogramowania użytkowego
Wykonawca Rodzaj Województwo Miasto Ilość wygranych części Wartość wygranych BRN/CRI
Sygnity SA. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 3 ###################604860604 860 0,55
MARTIN Marcin Niewęgłowski MAZOWIECKIE Nowy Dwór Mazowiecki 1 ###################395695395 695 0,17
Systemy Informatyczne ITXON sp. z o.o., sp. z o.o. ŚLĄSKIE Częstochowa 1 ####################2032220 322 0,41
Kaspersky Services Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Częstochowa 1 ####################9953799 537 0,20
Fast IT Sp. z o.o. Sp. K. sp. z o.o.S. Kom. ŁÓDZKIE Łódź 1 ###################159777159 777 0,32
COMTEGRA S.A. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################385872385 872 0,35
MGM Systems S. A. S.A. DOLNOŚLĄSKIE Wroclaw 1 ###################427561427 561 0,26
SYSTEM-IT sp. z o.o. sp. k. ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 1 ###################265680265 680 0,26
ASSECO DATA SYSTEMS S.A. S.A. POMORSKIE Gdynia 3 ###################891942891 942 0,37
Trafford IT Sp. z o.o. Sp. k. sp. z o.o.S. Kom. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ########################00 0,43
Trafford IT Sp. z o.o. Sp. k. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################576940576 940 0,47
POINT sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 3 ###################688086688 086 0,25
Printnonstop Sp. z o. o. Sp. kom. sp. z o.o.S. Kom. LUBELSKIE Lublin 1 ###################660657660 657 0,26
A.P.N. PROMISE S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 5 ##################10248401 024 840 0,26
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe METERING Anna Moder ŁÓDZKIE Buczek 1 ###################865003865 003 0,32
VECTO Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################152520152 520 0,28
NowaSystem KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 ####################1847218 472 0,21
PROSOFT Jakub Wrona DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ######################490490 0,41
Centrum Informatyki Zeto S.A. PODLASKIE Białystok 1 #####################72027 202 0,24
DIM System sp. z o. o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ##################18726341 872 634 0,23
MESCO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ŚLĄSKIE Tarnowskie Góry, 1 ###################267129267 129 0,33
A.P.N. Promise Spóła Akcyjna MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################3225932 259 0,21
Paweł Owczarzak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Paweł Owczarzak EUPOL WIELKOPOLSKIE Środa Wielkopolska 1 ####################1287012 870 0,21
ADT Group Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 5 ##################16251581 625 158 0,28
Synergia IT Sławomir Kłódka POMORSKIE Gdańsk 1 ####################9087290 872 0,52
APN Promise S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 #################2454843024 548 430 0,10
Decsoft S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 4 ###################806030806 030 0,16
MADKOM S.A. sp. z o.o. POMORSKIE Gdynia 1 ###################371644371 644 0,26
EGIDA IT Solutions Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################138836138 836 0,21
Trafford IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################10800001 080 000 0,22
WASKO S.A. S.A. ŚLĄSKIE Gliwice 3 ###################682501682 501 0,28
IKARIA sp.zo.o.,sp.k sp. z o.o.S. Kom. ŁÓDZKIE Łódź 1 ###################172160172 160 0,21
Vico D. Daniłowski K. Zakrzewski Sp. J. sp. jawna LUBELSKIE Lublin 1 ####################3756037 560 0,31
Technologie Internetowe S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################120760120 760 0,22
Softil s.c. M. Kozakiewicz A. Pajdowska S.C. ZACHODNIOPOMORSKIE Szczecin 1 ####################1284112 841 0,21
ZETO Software sp. z o. o. sp. z o.o. WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 1 ###################849561849 561 0,39
ZETO Software sp. z o. o. sp. z o.o. WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 1 ###################849561849 561 0,39
Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o. o. sp. z o.o. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################182040182 040 0,35
Login Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Katowice 2 ###################480206480 206 0,20
NET COMPLEX Sp. z o. o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Bielsko-Biała 2 ###################390927390 927 0,41
Marcin Dejas Centrum Komputerowe PLANETA ŚLĄSKIE Tychy 1 ###################265318265 318 0,41
Innovation In Technology Sp. z o. o. sp. z o.o. ZACHODNIOPOMORSKIE Kołobrzeg 1 ########################00 0,35
A.P.N. PROMIS S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################7360973 609 0,65
Esri Polska sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################430000430 000 0,26
NEWIND Spółka Akcyjna S.A. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 2 ###################110811110 811 0,39
NIEROZPOZNANO MAZOWIECKIE 0 6 ####################3409534 095 0,39
KOMA NORD Spółka z o.o. sp. z o.o. POMORSKIE Gdynia 3 ####################6129661 296 0,35
SANSEC Poland S.A., S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################113612113 612 0,30
Mirosław Białobrzeski prowadzący dział. pod firmą NOWA SYSTEM Białobrzeski Mirosław KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 ####################3409534 095 0,50
Infast Sp. z o.o. sp. z o.o. PODKARPACKIE Rzeszów 1 ####################2244722 447 0,41
Asseco Poland S.A. S.A. PODKARPACKIE Rzeszów 2 ###################631236631 236 0,40
Vetasi Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################168828168 828 0,28
Comarch SA S.A. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ####################1470014 700 0,50
s4o Sp. z o.o. sp. z o.o. ŚLĄSKIE Katowice 1 ####################3893438 934 0,28
Rebel IT Magdalena Ostrowska WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 1 ####################5756457 564 0,32
Jakub Hryciuk Onex Group MAZOWIECKIE Warszawa 1 #####################17771 777 0,24
Cortland Sp. z o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 #####################78527 852 0,24
Vescom Sp. z o.o. Sp. k sp. z o.o.S. Kom. ŁÓDZKIE Łódź 1 ###################117942117 942 0,56
Grey Dot sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################212155212 155 0,35
Alltech sp. j. sp. jawna MAZOWIECKIE Płock 1 ####################1291512 915 0,35
NIEROZPOZNANO MAZOWIECKIE 1 ####################1291512 915 0,35
IT. EXPERT Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################471476471 476 0,20
4PRIME sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################148000148 000 0,41
EVERSYS Sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################644559644 559 0,38
Intersys Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################543851543 851 0,15
SoftPoint Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################9041390 413 0,15
Softline Plus Jerzy Biegalski DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 2 ######################634634 0,43
Wolters Kluwer Polska S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ####################3225032 250 0,50
EMIKS Info-Arch Mariusz Sałasiński LUBELSKIE Lublin 1 ###################185324185 324 0,50
Towarzystwo Handlowe ALPLAST Sp. z o.o. Sp. k. sp. z o.o.S. Kom. ZACHODNIOPOMORSKIE Niekanin 1 ###################170879170 879 0,50
A.P.N. PROMISE S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################262777262 777 0,28
Point Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################396601396 601 0,39
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe EVERCOM Paweł Nogowicz MAZOWIECKIE Warszawa 2 ###################705159705 159 0,28
Appeal Sp. z o.o. Sp. k. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################915580915 580 0,47
Integrity Partners Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################490000490 000 0,10
IT Systems and Solutions Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE warszawa 1 ###################595320595 320 0,50
CBIT Sp. z o. o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################181370181 370 0,45
STINET Sebastian Dzierzęcki MAZOWIECKIE Otwock 1 ####################5014750 147 0,35
KALASOST Sp. z o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################627000627 000 0,50
Oprogramowanie Naukowo Techniczne Sp. zo.o. sp.k sp. z o.o.S. Kom. MAŁOPOLSKIE Kraków 1 ###################491431491 431 0,50
Innovation Technology Sp. z o.o. ZACHODNIOPOMORSKIE Niekanin 1 ####################8768387 683 0,21
KOMBIT PLUS Sp. z o.o. Sp. k. sp. z o.o.S. Kom. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ####################6532765 327 0,21
INFOMIKS Sp. z o.o. – Lider Konsorcjum MAZOWIECKIE Otwock 1 ###################291420291 420 0,26
SOFTKAM SP ZO.O. Sp. k WIELKOPOLSKIE Suchy Las 1 ###################177880177 880 0,50
Comparex Poland Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################870840870 840 0,24
Asseco Poland S.A. S.A. PODKARPACKIE Rzeszów 1 ###################246755246 755 0,35
MIECZ NET Karol Labe ŚLĄSKIE Czeladź 1 ######################840840 0,35
Bonair S.A. S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################434866434 866 0,37
Centrum Kształcenia i Wdrożeń Jolanta Wójcik- Machejek ŚLĄSKIE Jaworzno 1 ####################1150011 500 0,17
BIT SERWIS Spółka z o.o. sp. z o.o. WARMIŃSKO-MAZURSKIE Olsztyn 1 ###################180797180 797 0,35
COMPRO Jolanta Olszewska ŚLĄSKIE Mysłowice 1 ###################175496175 496 0,32
Exon Computer Systems Andrzej Jassowicz Spółka Komandytowa S. Kom. KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 2 ###################123123123 123 0,39
Perceptus Sp. z o.o. sp. z o.o. LUBUSKIE Zielona Góra 5 ####################9444594 445 0,17
SOLIDEX S.A. S.A. MAŁOPOLSKIE KRAKÓW 1 ####################1791217 912 0,28
Advatech Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################6027060 270 0,28
Veganet Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################9008090 080 0,22
IT Systems and Solutions Sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ##################15739351 573 935 0,39
Servcomp Dariusz Maroń DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 #####################59045 904 0,21
Pulsar System Skorupa Jacek , KUJAWSKO-POMORSKIE Toruń 1 ###################194340194 340 0,39
Comtegra S.A. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################697213697 213 0,06
Konsorcjum: Kamsoft S.A. – Lider Asseco Poland S.A. – członek ŚLĄSKIE Katowice 1 ##################11309801 130 980 0,10
Comtegra Spóła akcyjna MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################441129441 129 0,14
MWT Solutions Sp. z o.o. sp. z o.o. WIELKOPOLSKIE Poznań 1 ###################399750399 750 0,30
Innovation in Technology Sp. z o.o. sp. z o.o. ZACHODNIOPOMORSKIE Niekanin 1 ###################141132141 132 0,15
Spinel Sp. z o.o. sp. z o.o. DOLNOŚLĄSKIE Wrocław 1 ####################7173171 731 0,15
CLOUDWARE Polska Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################502990502 990 0,09
CLOUDWARE Polska Sp. z o.o. sp. z o.o. MAZOWIECKIE Warszawa 1 ###################502990502 990 0,09

Rodzaje
wykonawców


Ilość wykonawców
w poszczególnych województwach


Ilość wykonawców
w posczególnych miejscowościach

ukryj