ROK 2018 - RAPORT BRANŻY:
Przyrządy do pomiaru
CPV: 38300000-8
Ilość przetargów / części
85 / 179
0,06% wszystkich ogłoszeńIlość wyników (części)
162
0,08% wszystkich wynikówWartość przetargów
13 904 432
0,02% wartości rynku ZP Ryzyko Nadużyć
0,32
SPIS TREŚCI:
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Panele informacyjne
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż
Udział podbranż w rynku
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów
Porównanie do lat ubiegłych
Zestawienie zamówień w podziale na województwa
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa
Dane ujęte na mapie Polski
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa
Ujęcie danych w kontekście powiatów, gmin oraz miast
Lista Zamawiających
Lista Wykonawców
Rodzaje zamawiających
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Czym jest raport?
Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).
Co przedstawia raport?
Raport dotyczy roku 2018. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 38300000-8 - Przyrządy do pomiaru. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.
Założenia do prezentacji danych
Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2018.
Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2018 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.
Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2018 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.
Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.
Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.
Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.
Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.
Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych
Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.
Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.
Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.
Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:
- Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
- Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
- Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
- Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:85 Części:
179
Ogłoszono 85 przetargów (co stanowiło 0,06% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 179 oddzielnych części.
Wartość branży
Łączna wartość opublikowanych wyników
13 904 432 PLN BZP
12 905 547 zł
80 159 zł / przetarg
TED
998 885 zł
998 885 zł / przetarg
Udział w rynku
0,02%
Łączna wartość branży to 13 904 432 zł brutto co stanowi 0,02% całego rynku zamówień publicznych w tym roku.
Zamówienia z wolnej ręki
Dla części wyników opublikowano ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy.
Udzielono 2 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 2,35% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 0 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 2 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcia postępowań
Postępowania z co najmniej jedną częścią rozstrzygniętą
Spośród wszystkich opublikowanych w 2018 roku postępowań, rozstrzygnięto 65 co stanowiło 76,47% ich liczby. Nierozstrzygnięto 20 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 42 części przetargów co stanowi 23,53% wszystkich opublikowanych cześci.
Tylko jedną ofertę złożono w 110 przetargach (części) co stanowi 67,90% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 52 co stanowiło 32,10% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 1,65 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
| Dostawy | | 96,47% | |
| Usługi | | 3,53% | |
| Roboty budowlane | | 0,00% |
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są dostawy (82 ogłoszeń), które stanowią 96,47% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio usługi (3 / 3,53%) oraz roboty budowlane ( / 0,00%).
Wadium
Ilość postępowań ogłoszonych z wadium
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 14 przetargów spośród 85 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 16,47% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 35 800,23 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
Średni czas na złożenie oferty
Na podstawie pierwszego terminu składania ofert
11 dni BZP
11 dni
TED
0 dni
Termin od 1-8 dni
40,00%
Średnio wykonawcy mają 11 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 11 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 0 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 34 przetargów co stanowi 40,00% wszystkich ogłoszonych postępowań.
Średni czas trwania postępowania
Czas od terminu składania ofert do udzielenia zamówienia
38 dni BZP
38 dni
TED
56 dni
Udzielenie do 14 dni
8,02%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 38 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 13 co stanowi 8,02% wszystkich wyników.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
niska Śr. ilość poświadczeń
4 dokumenty
Śr. długość opisu
994 znaków
Śr. długość warunków
669 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest niski. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 4 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 1 stronę A4 (994 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 1 stronę A4 (669 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 94% WAGAKRYTERIÓW 39% ILOŚĆKRYTERIÓW 2,68 Ilość z pozacenowymi
80
Śr. waga kryt. ceny
63%
Śr. ilość kryteriów
2,58
W 5 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 6% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 63%. Dla 80 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 61%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 1 kryterium pozacenowe.
Uczestnicy rynku
Zamawiający vs Wykonawcy
Zamawiający
52
Wykonawcy
81
RAZEM
133
Rozpoznano łącznie 133 różnych podmiotów uczestniczących w tej branży rynku zamówień publciznych, z czego 52 to zamawiający stanowiący 39% tych podmiotów a 81 to wykonawcy, którzy stanową grupę 61%.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| CPV | Nazwa podbranży | Ilość ogłoszonych postępowań | Wartość rozstrzygniętych części | Śr. wartość części | Ilość | Wartość | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CPV 3831 | Wagi precyzyjne | 18 | 1 277 579,00 zł | 70 976,00 zł | Raport | ||
| CPV 38311 | Wagi elektroniczne i akcesoria | 14 | 662 306,00 zł | 47 307,00 zł | Raport | ||
| CPV 3834 | Przyrządy do mierzenia ilości | 29 | 7 152 473,00 zł | 246 637,00 zł | Raport | ||
| CPV 38341 | Aparatura do mierzenia promieniowania | 16 | 5 825 119,00 zł | 364 069,00 zł | Raport | ||
| CPV 38342 | Oscyloskopy | 9 | 657 729,00 zł | 73 081,00 zł | Raport | ||
| CPV 38344 | Urządzenia do monitorowania zanieczyszczeń | 2 | 420 783,00 zł | 210 391,00 zł | Raport |
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2018 roku.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| Publikacja w | Rodzaj zamówienia | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | DOSTAWY | USŁUGI | ROBOTY | BZP | TED | BZP | TED | Ilość / % | Ilość / % |
| 01styczeń | 4 100% | 0 0% | 3 75% | 1 25% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 47 dni | 104 dni | 4 5% | 4 100% |
| 02luty | 5 100% | 0 0% | 5 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 55 dni | 0 dni | 5 6% | 5 100% |
| 03marzec | 4 100% | 0 0% | 3 75% | 1 25% | 0 0% | 12 dni | 0 dni | 46 dni | 0 dni | 4 5% | 3 75% |
| 04kwiecień | 8 100% | 0 0% | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 41 dni | 0 dni | 8 9% | 7 88% |
| 05maj | 3 100% | 0 0% | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 41 dni | 0 dni | 3 4% | 3 100% |
| 06czerwiec | 5 100% | 0 0% | 5 100% | 0 0% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 45 dni | 0 dni | 5 6% | 5 100% |
| 07lipiec | 15 100% | 0 0% | 15 100% | 0 0% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 45 dni | 0 dni | 15 18% | 12 80% |
| 08sierpień | 9 100% | 0 0% | 9 100% | 0 0% | 0 0% | 11 dni | 0 dni | 45 dni | 0 dni | 9 11% | 5 56% |
| 09wrzesień | 10 100% | 0 0% | 9 90% | 1 10% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 62 dni | 0 dni | 10 12% | 8 80% |
| 10październik | 18 100% | 0 0% | 18 100% | 0 0% | 0 0% | 16 dni | 0 dni | 45 dni | 0 dni | 18 21% | 10 56% |
| 11listopad | 4 100% | 0 0% | 4 100% | 0 0% | 0 0% | 7 dni | 0 dni | 50 dni | 0 dni | 4 5% | 3 75% |
| 12grudzień | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 dni | 0 dni | 50 dni | 0 dni | 0 0% | 0 0% |
| STY-GRU 2018 | 85 100% | 0 0% | 82 96% | 3 4% | 0 0% | 11 dni | 0 dni | 49 dni | 104 dni | 85 | 65 76% |
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2018 roku.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| 01styczeń | 11 92% | 1 8% | 4 36% | 1 100% | 0 0% | 0,27 | 0,43 | 12 7% | 1 830 425 13% |
| 02luty | 12 100% | 0 0% | 10 83% | 0 0% | 0 0% | 0,31 | 0,00 | 12 7% | 331 102 2% |
| 03marzec | 10 100% | 0 0% | 10 100% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,00 | 10 6% | 420 989 3% |
| 04kwiecień | 6 100% | 0 0% | 5 83% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 6 4% | 163 548 1% |
| 05maj | 4 100% | 0 0% | 2 50% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 4 2% | 174 442 1% |
| 06czerwiec | 19 100% | 0 0% | 13 68% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 19 12% | 697 663 5% |
| 07lipiec | 7 100% | 0 0% | 7 100% | 0 0% | 0 0% | 0,44 | 0,00 | 7 4% | 722 717 5% |
| 08sierpień | 15 100% | 0 0% | 9 60% | 0 0% | 0 0% | 0,32 | 0,00 | 15 9% | 1 686 961 12% |
| 09wrzesień | 23 100% | 0 0% | 18 78% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,00 | 23 14% | 1 509 218 11% |
| 10październik | 18 100% | 0 0% | 13 72% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 18 11% | 1 425 439 10% |
| 11listopad | 18 100% | 0 0% | 6 33% | 0 0% | 1 6% | 0,23 | 0,00 | 18 11% | 2 638 159 19% |
| 12grudzień | 18 100% | 0 0% | 12 67% | 0 0% | 1 6% | 0,35 | 0,00 | 18 11% | 2 303 769 17% |
| STY-GRU 2018 | 161 99% | 1 1% | 109 68% | 1 100% | 2 1% | 0,32 | 0,43 | 162 | 13 904 432 |
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| ROK | Ilość ogłoszeń | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 247 | |
| 2012 | 259 | 4% |
| 2013 | 274 | 5% |
| 2014 | 146 | 47% |
| 2015 | 146 | 0% |
| 2016 | 101 | 31% |
| 2017 | 92 | 9% |
| 2018 | 85 | 8% |
| 2019 | 66 | 23% |
| ROK | Ilość wyników | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 444 | |
| 2012 | 394 | 12% |
| 2013 | 396 | 0% |
| 2014 | 269 | 33% |
| 2015 | 315 | 17% |
| 2016 | 178 | 44% |
| 2017 | 137 | 24% |
| 2018 | 162 | 18% |
| 2019 | 94 | 42% |
| ROK | Wartość branży | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 23 975 213 PLN | |
| 2012 | 39 843 586 PLN | 66% |
| 2013 | 39 677 731 PLN | 1% |
| 2014 | 23 313 715 PLN | 42% |
| 2015 | 40 304 169 PLN | 72% |
| 2016 | 45 455 048 PLN | 12% |
| 2017 | 12 381 753 PLN | 73% |
| 2018 | 13 904 432 PLN | 12% |
| 2019 | 9 720 519 PLN | 31% |
| ROK | Średnie CRI/BRN | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 0,40 | |
| 2012 | 0,37 | -0.03 |
| 2013 | 0,36 | -0.01 |
| 2014 | 0,36 | 0.00 |
| 2015 | 0,31 | -0.05 |
| 2016 | 0,30 | -0.01 |
| 2017 | 0,30 | 0.00 |
| 2018 | 0,32 | 0.02 |
| 2019 | 0,31 | -0.01 |
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2018 roku.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| Publikacja w | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | % | Ilość | % |
| mazowieckieMazowieckie | 15 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0051 dni | 0000 dni | 15 | 18% | 13 | 87% |
| lzdzkieŁódzkie | 6 | 0 | 0027 dni | 0000 dni | 0052 dni | 0000 dni | 6 | 7% | 4 | 67% |
| slaskieŚląskie | 10 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0048 dni | 0104 dni | 10 | 12% | 8 | 80% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 11 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0037 dni | 0000 dni | 11 | 13% | 4 | 36% |
| pomorskiePomorskie | 1 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0038 dni | 0000 dni | 1 | 1% | 1 | 100% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 8 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0048 dni | 0000 dni | 8 | 9% | 6 | 75% |
| malopolskieMałopolskie | 13 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0051 dni | 0000 dni | 13 | 15% | 11 | 85% |
| lubelskieLubelskie | 7 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0025 dni | 0000 dni | 7 | 8% | 6 | 86% |
| lubuskieLubuskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| wielkopolskieWielkopolskie | 6 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0061 dni | 0000 dni | 6 | 7% | 5 | 83% |
| podkarpackiePodkarpackie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| podlaskiePodlaskie | 1 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0023 dni | 0000 dni | 1 | 1% | 1 | 100% |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 5 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0054 dni | 0000 dni | 5 | 6% | 4 | 80% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 2 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0038 dni | 0000 dni | 2 | 2% | 2 | 100% |
| opolskieOpolskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| CAŁA POLSKA | 85 100% | 0 0% | 11 dni | 0 dni | 49 dni | 104 dni | 85 | 65 | 76% | |
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2018 roku.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| mazowieckieMazowieckie | 33 100% | 0 0% | 28 85% | 0 0% | 1 3% | 0,32 | 0,00 | 33 20% | 2 889 652 21% |
| lzdzkieŁódzkie | 5 100% | 0 0% | 4 80% | 0 0% | 0 0% | 0,26 | 0,00 | 5 3% | 1 379 993 10% |
| slaskieŚląskie | 23 96% | 1 4% | 15 65% | 1 100% | 0 0% | 0,37 | 0,43 | 24 15% | 3 536 122 25% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 5 100% | 0 0% | 3 60% | 0 0% | 0 0% | 0,26 | 0,00 | 5 3% | 48 488 0% |
| pomorskiePomorskie | 8 100% | 0 0% | 8 100% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,00 | 8 5% | 59 444 0% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 16 100% | 0 0% | 11 69% | 0 0% | 0 0% | 0,34 | 0,00 | 16 10% | 470 402 3% |
| malopolskieMałopolskie | 13 100% | 0 0% | 9 69% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,00 | 13 8% | 739 594 5% |
| lubelskieLubelskie | 9 100% | 0 0% | 5 56% | 0 0% | 0 0% | 0,38 | 0,00 | 9 6% | 494 669 4% |
| lubuskieLubuskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 21 100% | 0 0% | 14 67% | 0 0% | 1 5% | 0,29 | 0,00 | 21 13% | 2 480 970 18% |
| podkarpackiePodkarpackie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| podlaskiePodlaskie | 2 100% | 0 0% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 2 1% | 134 193 1% |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 24 100% | 0 0% | 10 42% | 0 0% | 0 0% | 0,26 | 0,00 | 24 15% | 1 402 765 10% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 2 100% | 0 0% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0,28 | 0,00 | 2 1% | 268 140 2% |
| opolskieOpolskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| CAŁA POLSKA | 161 99% | 1 1% | 109 68% | 1 100% | 2 1% | 0,32 | 0,43 | 162 | 13 904 432 |
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
| Województwo |
|---|
| Mazowieckie |
| Łódzkie |
| Śląskie |
| Zachodniopomorskie |
| Pomorskie |
| Dolnośląskie |
| Małopolskie |
| Lubelskie |
| Lubuskie |
| Wielkopolskie |
| Podkarpackie |
| Podlaskie |
| Kujawsko-pomorskie |
| Świętokrzyskie |
| Opolskie |
| Warmińsko-mazurskie |
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| GMINA ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| M. Katowice | 5 | 3 | 12 |
| Andrespol | 1 | 1 | 1 |
| M. Kraków | 13 | 11 | 13 |
| M. Lublin | 7 | 6 | 9 |
| M. Szczecin | 11 | 4 | 5 |
| M. st. Warszawa | 12 | 10 | 29 |
| M. Wrocław | 8 | 6 | 16 |
| Wielka Nieszawka | 1 | 1 | 1 |
| M. Gdynia | 1 | 1 | 8 |
| M. Kielce | 2 | 2 | 2 |
| M. Bydgoszcz | 4 | 3 | 23 |
| M. Poznań | 6 | 5 | 18 |
| Radzanowo | 1 | 1 | 1 |
| Wyry | 2 | 2 | 7 |
| M. Siemianowice Śląskie | 1 | 1 | 2 |
| Mońki | 1 | 1 | 1 |
| M. Bielsko-Biała | 1 | 1 | 1 |
| Otwock | 2 | 2 | 2 |
| Aleksandrów | 4 | 3 | 3 |
| M. Gliwice | 1 | 1 | 2 |
| M. Łódź | 1 | 0 | 1 |
| M. Białystok | 0 | 0 | 1 |
| Wągrowiec | 0 | 0 | 3 |
| Siedlce | 0 | 0 | 1 |
| POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| m. Katowice | 5 | 3 | 12 |
| łódzki wschodni | 1 | 1 | 1 |
| m. Kraków | 13 | 11 | 13 |
| m. Lublin | 7 | 6 | 9 |
| m. Szczecin | 11 | 4 | 5 |
| m. st. Warszawa | 12 | 10 | 29 |
| m. Wrocław | 8 | 6 | 16 |
| toruński | 1 | 1 | 1 |
| m. Gdynia | 1 | 1 | 8 |
| m. Kielce | 2 | 2 | 2 |
| m. Bydgoszcz | 4 | 3 | 23 |
| m. Poznań | 6 | 5 | 18 |
| płocki | 1 | 1 | 1 |
| mikołowski | 2 | 2 | 7 |
| m. Siemianowice Śląskie | 1 | 1 | 2 |
| moniecki | 1 | 1 | 1 |
| m. Bielsko-Biała | 1 | 1 | 1 |
| otwocki | 2 | 2 | 2 |
| piotrkowski | 4 | 3 | 3 |
| m. Gliwice | 1 | 1 | 2 |
| m. Łódź | 1 | 0 | 1 |
| m. Białystok | 0 | 0 | 1 |
| wągrowiecki | 0 | 0 | 3 |
| siedlecki | 0 | 0 | 1 |
| MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| Katowice | 5 | 3 | 12 |
| Andrespol | 1 | 1 | 1 |
| Kraków | 13 | 11 | 11 |
| Lublin | 7 | 6 | 9 |
| Szczecin | 11 | 4 | 5 |
| Warszawa | 12 | 10 | 25 |
| Wrocław | 8 | 6 | 16 |
| Toruń | 1 | 1 | 1 |
| Gdynia | 1 | 1 | 8 |
| Kielce | 2 | 2 | 2 |
| Bydgoszcz | 4 | 3 | 16 |
| Poznań | 6 | 5 | 17 |
| Płock | 1 | 1 | 1 |
| Mikołów | 2 | 2 | 7 |
| Siemianowice Śląskie | 1 | 1 | 2 |
| Mońki | 1 | 1 | 1 |
| Bielsko-Biała | 1 | 1 | 1 |
| Otwock | 2 | 2 | 2 |
| Łódź | 5 | 3 | 4 |
| Gliwice | 1 | 1 | 2 |
| Białystok | 0 | 0 | 1 |
| Kalisz | 0 | 0 | 3 |
| Bydgoszcz | 0 | 0 | 7 |
| Warszawa | 0 | 0 | 4 |
| Kraków | 0 | 0 | 2 |
| Poznań | 0 | 0 | 1 |
| Siedlce | 0 | 0 | 1 |
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| Nazwa Zamawiającego | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość ogłoszonych | Ilość udzielonych | Wartość udzielonych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach | Administracja rządowa terenowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 2 | 5 | 462 716 | 0,56 |
| Ośrodek Rozwojowo-Wdrożeniowy Lasów Państwowych w Bedoniu | Inny: Państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej | ŁÓDZKIE | Andrespol | 1 | 1 | 164 876 | 0,28 |
| Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica | Uczelnia publiczna | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 11 | 10 | 219 194 | 0,34 |
| Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie | Administracja rządowa terenowa | LUBELSKIE | Lublin | 2 | 1 | 120 386 | 0,52 |
| Akademia Morska w Szczecinie | Uczelnia publiczna | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 11 | 5 | 48 488 | 0,26 |
| Transportowy Dozór Techniczny | Podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 5 | 151 348 | 0,32 |
| Szkoła Główna Służby Pożarniczej | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 5 | 221 764 | 0,21 |
| Szkoła Aspirantów Państwowej Straży Pożarnej | Inny: Państwowa Straż Pożarna | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 183 600 | 0,41 |
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Lublinie | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | LUBELSKIE | Lublin | 1 | 1 | 126 739 | 0,22 |
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa im. prof. dr. hab. Tadeusza Dorobisza we Wrocławiu | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 1 | 224 782 | 0,17 |
| Uniwersytet Warszawski Wydział Chemii | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 2 | 209 171 | 0,28 | |
| Uniwersytet Mikołaja Kopernika | Uczelnia publiczna | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 1 | 3 013 | 0,26 |
| Instytut Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN | Podmiot prawa publicznego | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 2 | 336 800 | 0,50 |
| Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Katowicach | Administracja rządowa terenowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 6 | 417 091 | 0,21 |
| Akademia Morska w Gdyni | Uczelnia publiczna | POMORSKIE | Gdynia | 1 | 8 | 59 444 | 0,37 |
| Wojewódzki Inspektorat Transportu Drogowego w Lublinie | Administracja rządowa terenowa | LUBELSKIE | Lublin | 1 | 2 | 199 071 | 0,51 |
| Politechnika Warszawska Wydział Elektroniki i Technik Informacyjnych | inny: | MAZOWIECKIE | Warszawa | 3 | 2 | 340 295 | 0,30 |
| Główny Urząd Miar | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Okręgowy Urząd Miar we Wrocławiu | Administracja rządowa terenowa | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 4 | 209 346 | 0,50 |
| Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Kielcach | Administracja rządowa terenowa | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 2 | 2 | 268 140 | 0,27 |
| Metro Warszawskie Sp. z o.o. | Inny: podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Okręgowy Urząd Miar | Administracja rządowa terenowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Bydgoszcz | 2 | 11 | 469 843 | 0,10 |
| 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy | Inny: Jednostka Wojskowa | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 10 | 33 190 | 0,29 |
| Okręgowy Urząd Miar w Poznaniu | Administracja rządowa terenowa | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 7 | 571 835 | 0,22 |
| Inspekcja Ochrony Środowiska Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Bydgoszczy | Administracja rządowa terenowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Bydgoszcz | 1 | 11 | 489 938 | 0,40 |
| Politechnika Wrocławska | Uczelnia publiczna | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 3 | 1 | 3 084 | 0,28 |
| Płocki Zakład Opieki Zdrowotnej Sp. z o.o. | Inny: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | MAZOWIECKIE | Płock | 1 | 1 | 499 811 | 0,33 |
| Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu | Uczelnia publiczna | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 8 | 249 748 | 0,40 |
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Bydgoszczy | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | KUJAWSKO-POMORSKIE | Bydgoszcz | 1 | 1 | 439 971 | 0,39 |
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 | 119 605 | 0,06 |
| Zarząd Powiatu Mikołowskiego | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Mikołów | 2 | 7 | 999 006 | 0,42 |
| Okręgowy Urząd Miar w Katowicach | Administracja rządowa terenowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 2 | 0 | 0 | 0.00 |
| Centrum Leczenia Oparzeń im. dr. Stanisława Sakiela w Siemianowicach Śląskich | inny: | ŚLĄSKIE | Siemianowice Śląskie | 1 | 2 | 210 885 | 0,28 |
| Politechnika Lubelska | Uczelnia publiczna | LUBELSKIE | Lublin | 3 | 5 | 48 473 | 0,32 |
| Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 92 127 | 0,06 | |
| Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu | Uczelnia publiczna | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 2 | 1 | 174 778 | 0,45 |
| Komenda Stołeczna Policji | Administracja rządowa terenowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 3 | 517 998 | 0,11 |
| Gmina Mońki | Administracja samorządowa | PODLASKIE | Mońki | 1 | 1 | 129 150 | 0,48 |
| Stowarzyszenie METROPOLIA POZNAŃ | Inny: Stowarzyszenie | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 | 1 268 179 | 0,28 |
| Instytut Badań i Rozwoju Motoryzacji BOSMAL Sp. z o.o. | Inny: Jednostka Badawczo - Rozwojowa | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 1 | 1 | 131 548 | 0,31 |
| Narodowe Centrum Badań Jądrowych | Inny: Instytut Badawczy | MAZOWIECKIE | Otwock | 2 | 2 | 336 702 | 0,45 |
| Instytut Technologii Bezpieczeństwa "Moratex" | Podmiot prawa publicznego | ŁÓDZKIE | Łódź | 4 | 3 | 886 461 | 0,22 |
| Politechnika Śląska | Uczelnia publiczna | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 1 | 106 030 | 0,32 |
| Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Łodzi | Administracja rządowa terenowa | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 1 | 328 656 | 0,34 |
| Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowy Instytut Badawczy | Inny: jednostka badawczo-rozwojowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 392 433 | 0,41 |
| Politechnika Białostocka | Uczelnia publiczna | PODLASKIE | Białystok | 0 | 1 | 5 043 | 0,17 |
| Uniwersytet Śląski w Katowicach Dział Zamówień Publicznych | Uczelnia publiczna | ŚLĄSKIE | Katowice | 0 | 1 | 209 961 | 0,37 |
| Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej–Curie, Oddział w Gliwicach | ŚLĄSKIE | Gliwice | 0 | 1 | 998 885 | 0,43 | |
| Miasto Kalisz | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Kalisz | 0 | 3 | 96 825 | 0,18 |
| Warszawski Uniwersytet Medyczny | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 6 | 105 252 | 0,32 |
| Instytut Farmaceutyczny | Inny: jednostka badawczo rozwojowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 4 | 15 625 | 0,50 |
| Wojewódzki Inspektorat Weterynarii z siedzibą w Siedlcach | Administracja rządowa terenowa | MAZOWIECKIE | Siedlce | 0 | 1 | 7 126 | 0,83 |
Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży
2018 38300000-8 Przyrządy do pomiaru
| Wykonawca | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość wygranych części | Wartość wygranych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Merck Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 003 | 0,18 |
| VWR International Sp. z o.o. | sp. z o.o. | POMORSKIE | Gdańsk | 1 | 14 720 | 0,18 |
| ANALITYK Ewa Kowalczyk | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 2 337 | 0,30 | |
| OMC ENVAG Sp. z o.o | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 392 433 | 0,41 |
| STERIMED Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | WARSZAWA | 1 | 6 642 | 0,24 |
| Livelco Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 164 876 | 0,28 |
| Alchem Grupa Sp.z o.o. Oddział Śląsk | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 1 | 3 308 | 0,28 |
| Alchem Grupa Sp. z o.o. | sp. z o.o. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 5 043 | 0,17 |
| Canberra Packard Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 209 961 | 0,37 |
| NUCMED Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 998 885 | 0,43 |
| NDN - Zbigniew Daniluk | MAZOWIECKIE | WARSZAWA | 5 | 46 806 | 0,27 | |
| AM Technologies Polska Sp. z o.o. Spółka Komandytowa | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 3 567 | 0,28 |
| FIRMA HANDLOWA „MAJSTER” ROBERT TUBIELEWICZ | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecinek | 1 | 64 587 | 0,15 | |
| BIURO INŻYNIERYJNE MARTEX Marcin Puźniak | DOLNOŚLĄSKIE | Krzeszów | 1 | 23 579 | 0,26 | |
| MACIEJ JANKOWSKI HURTOWNIA MARKER | WIELKOPOLSKIE | Kalisz | 1 | 8 659 | 0,15 | |
| S.WITKO - Sławomir Witkowski | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 4 211 | 0,50 | |
| WITKO Sp. z o. o. | sp. z o.o. | ŁÓDZKIE | Łódź | 10 | 86 205 | 0,38 |
| CORRECT LINE S. C. Mirosław Ruta, Magdalena Milewska | S.C. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 37 800 | 0,32 |
| RADWAG Wagi Elektroniczne Witold Lewandowski | MAZOWIECKIE | Radom | 2 | 4 304 | 0,28 | |
| BIOSELL Sławomir Opolski | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 414 | 0,32 | |
| SARTORIUS MECHATRONICS POLAND Sp z o.o. | 23 | 1 986 702 | 0,29 | |||
| RAYTECH Sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 183 600 | 0,41 | |
| ASTRA Concept SP. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 73 677 | 0,21 |
| SZULC Sprzęt Ratowniczy i Szkolenia Makary Szulc | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 8 610 | 0,21 | |
| Piotr Pachczyński PHU FAKTOR | WIELKOPOLSKIE | Chodzież | 1 | 32 410 | 0,35 | |
| NANOSENS Sp z o. o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Tarnowo Podgórne | 1 | 16 248 | 0,35 |
| MANOMEX S. C. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Henryk Jabłoński, Bożena Jabłońska | S.C. | MAZOWIECKIE | Sokołów Podlaski | 1 | 15 400 | 0,35 |
| Olympus Polska Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 54 120 | 0,28 |
| MERAZET S.A. | S.A. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 2 | 34 703 | 0,34 |
| NOVOHEMO Ewa Nyczka | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 3 | 471 126 | 0,15 | |
| TESPOL sp.zo.o. | sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 160 748 | 0,40 |
| Merck Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 5 145 | 0,50 |
| NDN ZBIGNIEW DANILUK | MAZOWIECKIE | Warszawa | 7 | 56 887 | 0,37 | |
| ALICO Sp. z o.o. | sp. z o.o. | POMORSKIE | Gdańsk | 1 | 2 557 | 0,37 |
| CAT Traffic Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 2 | 199 071 | 0,51 |
| mlu-recordum Environmental Monitoring Solutions Sp z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 4 | 254 756 | 0,21 |
| Envimet Services Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 3 | 247 820 | 0,25 |
| TESPOL sp. z o.o. | sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 13 899 | 0,26 |
| HAHN+KOLB Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 4 | 209 346 | 0,50 |
| Instytut Fotonowy Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 119 925 | 0,28 |
| SCIONIX Holland B.V. | Holandia | Bunnik | 1 | 304 200 | 0,50 | |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Atmoservice Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 182 655 | 0,22 |
| MULTICHEM ALICJA GARAŃCZUK | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 3 | 12 115 | 0,24 | |
| Comamed Anna Polarczyk | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 1 | 499 811 | 0,33 | |
| RADWAG Wagi Elektroniczne Witold Lewandowski | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 2 | 8 947 | 0,37 | |
| FESTO sp.z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Raszyn | 3 | 361 892 | 0,44 |
| Mechatronika Wyposażenie Dydaktyczne sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 92 521 | 0,44 |
| SHIM-POL A. M. BORZYMOWSKI E. Borzymowska-Reszka, A. Reszka Spółka jawna | sp. jawna | MAZOWIECKIE | IZABELIN | 1 | 212 667 | 0,50 |
| ALCHEM GRUPA Sp. z o.o., Oddział Toruń | sp. z o.o. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 2 | 60 659 | 0,50 |
| ALCHEM GRUPA Sp. z o.o. | sp. z o.o. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 23 269 | 0,50 |
| Jolanta Prajs "Farmacis" | WIELKOPOLSKIE | Luboń | 2 | 5 821 | 0,35 | |
| MPW Med. Instruments Spółdzielnia Pracy | MAZOWIECKIE | WARSZAWA | 1 | 26 012 | 0,35 | |
| Danlab Danuta Katryńska | PODLASKIE | Białystok | 1 | 36 235 | 0,35 | |
| Perlan technologies Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 35 197 | 0,46 |
| LABO PLUS Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 79 950 | 0,50 |
| INKOM INSTRUMENTS Sp. z o.o. Sp. K. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 4 | 15 242 | 0,35 | |
| „EQUIMED” Sp.J. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 3 084 | 0,28 | |
| bioMerieux Polska sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 131 550 | 0,28 |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Uslugowe "Micro" Marek Kowalski | OPOLSKIE | Otmuchów | 1 | 374 781 | 0,41 | |
| "EKO-EFEKT" sp. z o.o. | sp. z o.o. | LUBELSKIE | Lublin | 1 | 129 150 | 0,48 |
| AM TECHNOLOGIES SP. Z O.O. SP. K. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 139 656 | 0,45 |
| Ing Jiri Kucera- Environmental Measuring Systems | Mazowieckie | Brno | 1 | 174 778 | 0,45 | |
| Radwag Wagi Elektroniczne Witold Lewandowski | MAZOWIECKIE | Radom | 10 | 382 698 | 0,10 | |
| SARTORIUS POLAND SP. Z O.O. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Kostrzyn | 1 | 87 145 | 0,06 |
| A-biotech M. Zemanek-Zboch sp. j | sp. jawna | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 8 228 | 0,26 |
| ASTAT Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 326 396 | 0,34 |
| NDN Zbigniew Daniluk | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 35 982 | 0,40 | |
| TESPOL Sp. z o. o. | sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 134 685 | 0,40 |
| INEA S.A. | S.A. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 268 179 | 0,28 |
| Envimet Services Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 328 656 | 0,34 |
| ABL&E-JASCO Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 106 030 | 0,32 |
| Arvens Julian Justyński | MAZOWIECKIE | Płock | 1 | 9 557 | 0,34 | |
| Amii sp. z o.o. | ŁÓDZKIE | Łódź | 2 | 277 998 | 0,11 | |
| Przedsiębiorstwo Projektowo-Wdrożeniowe AWAT sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 240 000 | 0,11 |
| KLIMATEST TRZYNADLOWSKI I WSPÓLNICY SPÓŁKA JAWNA | sp. jawna | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 2 | 243 294 | 0,21 |
| MS SPEKTRUM SZKOLMOWSKI SPÓŁKA JAWNA | sp. jawna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 643 167 | 0,24 |
| PPHU ALERT Elektronika Przemysłowa | ŚLĄSKIE | Sosnowiec | 4 | 333 475 | 0,56 | |
| Safety Camera Systems Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 129 241 | 0,56 |
| DANLAB Danuta Katryńska | PODLASKIE | Białystok | 1 | 7 126 | 0,83 | |
| MERAZET S.A. | S.A. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 8 247 | 0,24 |
| Altaria Solutions Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 197 046 | 0,45 |