ROK 2012 - RAPORT BRANŻY:
Tusz
CPV: 22600000-6
Ilość przetargów / części
26 / 34
0,01% wszystkich ogłoszeńIlość wyników (części)
50
0,01% wszystkich wynikówWartość przetargów
4 078 431
0,00% wartości rynku ZP Ryzyko Nadużyć
0,17
SPIS TREŚCI:
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Panele informacyjne
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż
Udział podbranż w rynku
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów
Porównanie do lat ubiegłych
Zestawienie zamówień w podziale na województwa
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa
Dane ujęte na mapie Polski
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa
Ujęcie danych w kontekście powiatów, gmin oraz miast
Lista Zamawiających
Lista Wykonawców
Rodzaje zamawiających
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Czym jest raport?
Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).
Co przedstawia raport?
Raport dotyczy roku 2012. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 22600000-6 - Tusz. Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.
Założenia do prezentacji danych
Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2012.
Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2012 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.
Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2012 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.
Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.
Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.
Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.
Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.
Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych
Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.
Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.
Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.
Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:
- Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
- Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
- Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
- Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży
2012 22600000-6 Tusz
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:26 Części:
34
Ogłoszono 26 przetargów (co stanowiło 0,01% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 34 oddzielnych części.
Wartość branży
Łączna wartość opublikowanych wyników
4 078 431 PLN BZP
3 861 645 zł
78 809 zł / przetarg
TED
216 786 zł
216 786 zł / przetarg
Udział w rynku
0,00%
Łączna wartość branży to 4 078 431 zł brutto co stanowi 0,00% całego rynku zamówień publicznych w tym roku.
Zamówienia z wolnej ręki
Dla części wyników opublikowano ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy.
Udzielono 0 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 0,00% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 24 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 1 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcia postępowań
Postępowania z co najmniej jedną częścią rozstrzygniętą
Spośród wszystkich opublikowanych w 2012 roku postępowań, rozstrzygnięto 21 co stanowiło 80,77% ich liczby. Nierozstrzygnięto 5 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 6 części przetargów co stanowi 19,23% wszystkich opublikowanych cześci.
Tylko jedną ofertę złożono w 9 przetargach (części) co stanowi 18,00% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 41 co stanowiło 82,00% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 3,42 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
| Dostawy | | 100,00% | |
| Usługi | | 0,00% | |
| Roboty budowlane | | 0,00% |
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są dostawy (26 ogłoszeń), które stanowią 100,00% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio roboty budowlane ( / 0,00%) oraz usługi ( / 0,00%).
Wadium
Ilość postępowań ogłoszonych z wadium
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 1 przetargów spośród 26 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 3,85% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 469 407,00 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
Średni czas na złożenie oferty
Na podstawie pierwszego terminu składania ofert
11 dni BZP
10 dni
TED
41 dni
Termin od 1-8 dni
38,46%
Średnio wykonawcy mają 11 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 10 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 41 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 10 przetargów co stanowi 38,46% wszystkich ogłoszonych postępowań.
Średni czas trwania postępowania
Czas od terminu składania ofert do udzielenia zamówienia
33 dni BZP
32 dni
TED
42 dni
Udzielenie do 14 dni
4,00%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 33 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 2 co stanowi 4,00% wszystkich wyników.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
niska Śr. ilość poświadczeń
4 dokumenty
Śr. długość opisu
1 430 znaków
Śr. długość warunków
823 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest niski. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 4 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 1 stronę A4 (1430 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 1 stronę A4 (823 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 19% WAGAKRYTERIÓW 100% ILOŚĆKRYTERIÓW 2,00 Ilość z pozacenowymi
5
Śr. waga kryt. ceny
81%
Śr. ilość kryteriów
1,19
W 21 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 81% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 81%. Dla 5 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 0%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 1 kryterium pozacenowe.
Uczestnicy rynku
Zamawiający vs Wykonawcy
Zamawiający
29
Wykonawcy
32
RAZEM
61
Rozpoznano łącznie 61 różnych podmiotów uczestniczących w tej branży rynku zamówień publciznych, z czego 29 to zamawiający stanowiący 47% tych podmiotów a 32 to wykonawcy, którzy stanową grupę 53%.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2012 22600000-6 Tusz
| CPV | Nazwa podbranży | Ilość ogłoszonych postępowań | Wartość rozstrzygniętych części | Śr. wartość części | Ilość | Wartość | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CPV 2261 | Farba drukarska | 2 | 194 480,00 zł | 97 240,00 zł | Raport | ||
| CPV 22612 | Tusz kreślarski | 1 | 91 406,00 zł | 91 406,00 zł | Raport |
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2012 22600000-6 Tusz
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2012 22600000-6 Tusz
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.
2012 22600000-6 Tusz
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2012 roku.
2012 22600000-6 Tusz
| Publikacja w | Rodzaj zamówienia | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | DOSTAWY | USŁUGI | ROBOTY | BZP | TED | BZP | TED | Ilość / % | Ilość / % |
| 01styczeń | 2 100% | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 11 dni | 0 dni | 32 dni | 0 dni | 2 8% | 2 100% |
| 02luty | 3 100% | 0 0% | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 40 dni | 0 dni | 3 12% | 2 67% |
| 03marzec | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 31 dni | 0 dni | 1 4% | 1 100% |
| 04kwiecień | 5 100% | 0 0% | 5 100% | 0 0% | 0 0% | 11 dni | 0 dni | 58 dni | 0 dni | 5 19% | 3 60% |
| 05maj | 4 100% | 0 0% | 4 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 27 dni | 0 dni | 4 15% | 3 75% |
| 06czerwiec | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 49 dni | 0 dni | 1 4% | 1 100% |
| 07lipiec | 1 50% | 1 50% | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 14 dni | 41 dni | 41 dni | 0 dni | 2 8% | 1 50% |
| 08sierpień | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 dni | 0 dni | 26 dni | 0 dni | 0 0% | 0 0% |
| 09wrzesień | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 8 dni | 0 dni | 82 dni | 0 dni | 1 4% | 1 100% |
| 10październik | 2 100% | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 11 dni | 0 dni | 27 dni | 83 dni | 2 8% | 2 100% |
| 11listopad | 3 100% | 0 0% | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 9 dni | 0 dni | 21 dni | 0 dni | 3 12% | 3 100% |
| 12grudzień | 2 100% | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 10 dni | 0 dni | 37 dni | 0 dni | 2 8% | 2 100% |
| STY-GRU 2012 | 25 96% | 1 4% | 26 100% | 0 0% | 0 0% | 10 dni | 41 dni | 42 dni | 83 dni | 26 | 21 81% |
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2012 roku.
2012 22600000-6 Tusz
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| 01styczeń | 2 100% | 0 0% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 2 4% | 157 778 4% |
| 02luty | 5 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,13 | 0,00 | 5 10% | 1 340 872 33% |
| 03marzec | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,42 | 0,00 | 1 2% | 255 054 6% |
| 04kwiecień | 6 100% | 0 0% | 1 17% | 0 0% | 0 0% | 0,22 | 0,00 | 6 12% | 225 370 6% |
| 05maj | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,13 | 0,00 | 6 12% | 116 233 3% |
| 06czerwiec | 7 100% | 0 0% | 4 57% | 0 0% | 0 0% | 0,16 | 0,00 | 7 14% | 778 514 19% |
| 07lipiec | 2 100% | 0 0% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0,45 | 0,00 | 2 4% | 151 438 4% |
| 08sierpień | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,13 | 0,00 | 2 4% | 225 362 6% |
| 09wrzesień | 7 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,03 | 0,00 | 7 14% | 343 322 8% |
| 10październik | 1 50% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,10 | 2 4% | 318 233 8% |
| 11listopad | 2 100% | 0 0% | 1 50% | 0 0% | 0 0% | 0,24 | 0,00 | 2 4% | 27 856 1% |
| 12grudzień | 8 100% | 0 0% | 1 13% | 0 0% | 0 0% | 0,13 | 0,00 | 8 16% | 138 399 3% |
| STY-GRU 2012 | 49 98% | 1 2% | 9 18% | 0 0% | 0 0% | 0,17 | 0,10 | 50 | 4 078 431 |
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich
2012 22600000-6 Tusz
| ROK | Ilość ogłoszeń | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 43 | |
| 2012 | 26 | 40% |
| 2013 | 26 | 0% |
| 2014 | 14 | 47% |
| 2015 | 16 | 14% |
| 2016 | 8 | 50% |
| 2017 | 10 | 25% |
| 2018 | 5 | 50% |
| 2019 | 1 | 80% |
| ROK | Ilość wyników | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 133 | |
| 2012 | 50 | 63% |
| 2013 | 47 | 6% |
| 2014 | 53 | 12% |
| 2015 | 24 | 55% |
| 2016 | 21 | 13% |
| 2017 | 30 | 42% |
| 2018 | 25 | 17% |
| 2019 | 3 | 88% |
| ROK | Wartość branży | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 7 308 214 PLN | |
| 2012 | 4 078 431 PLN | 45% |
| 2013 | 4 929 906 PLN | 20% |
| 2014 | 3 680 585 PLN | 26% |
| 2015 | 6 921 797 PLN | 88% |
| 2016 | 4 101 871 PLN | 41% |
| 2017 | 4 518 625 PLN | 10% |
| 2018 | 2 296 714 PLN | 50% |
| 2019 | 372 560 PLN | 84% |
| ROK | Średnie CRI/BRN | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 0,17 | |
| 2012 | 0,17 | 0.00 |
| 2013 | 0,27 | 0.1 |
| 2014 | 0,22 | -0.05 |
| 2015 | 0,22 | 0.00 |
| 2016 | 0,30 | 0.08 |
| 2017 | 0,24 | -0.06 |
| 2018 | 0,26 | 0.02 |
| 2019 | 0,30 | 0.04 |
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2012 roku.
2012 22600000-6 Tusz
| Publikacja w | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | % | Ilość | % |
| mazowieckieMazowieckie | 8 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0047 dni | 0000 dni | 8 | 31% | 6 | 75% |
| lzdzkieŁódzkie | 1 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0027 dni | 0000 dni | 1 | 4% | 1 | 100% |
| slaskieŚląskie | 6 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0045 dni | 0000 dni | 6 | 23% | 5 | 83% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 0 | 1 | 0000 dni | 0041 dni | 0000 dni | 0083 dni | 1 | 4% | 0 | 0% |
| pomorskiePomorskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 2 | 0 | 0008 dni | 0000 dni | 0033 dni | 0000 dni | 2 | 8% | 2 | 100% |
| malopolskieMałopolskie | 1 | 0 | 0011 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 1 | 4% | 1 | 100% |
| lubelskieLubelskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| lubuskieLubuskie | 1 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0042 dni | 0000 dni | 1 | 4% | 1 | 100% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 2 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0028 dni | 0000 dni | 2 | 8% | 1 | 50% |
| podkarpackiePodkarpackie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| podlaskiePodlaskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0 | 0% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 3 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0025 dni | 0000 dni | 3 | 12% | 3 | 100% |
| opolskieOpolskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 1 | 0 | 0013 dni | 0000 dni | 0077 dni | 0000 dni | 1 | 4% | 1 | 100% |
| CAŁA POLSKA | 25 96% | 1 4% | 10 dni | 41 dni | 42 dni | 83 dni | 26 | 21 | 81% | |
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2012 roku.
2012 22600000-6 Tusz
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| mazowieckieMazowieckie | 4 100% | 0 0% | 1 25% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 4 8% | 641 100 16% |
| lzdzkieŁódzkie | 4 100% | 0 0% | 1 25% | 0 0% | 0 0% | 0,18 | 0,00 | 4 8% | 133 964 3% |
| slaskieŚląskie | 9 100% | 0 0% | 6 67% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 9 18% | 380 309 9% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,00 | 0,10 | 1 2% | 216 786 5% |
| pomorskiePomorskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 3 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,37 | 0,00 | 3 6% | 320 142 8% |
| malopolskieMałopolskie | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,00 | 0,00 | 2 4% | 566 002 14% |
| lubelskieLubelskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| lubuskieLubuskie | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,29 | 0,00 | 2 4% | 146 110 4% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 19 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,02 | 0,00 | 19 38% | 843 538 21% |
| podkarpackiePodkarpackie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| podlaskiePodlaskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,00 | 0,00 | 1 2% | 675 115 17% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 3 100% | 0 0% | 1 33% | 0 0% | 0 0% | 0,39 | 0,00 | 3 6% | 82 678 2% |
| opolskieOpolskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,17 | 0,00 | 2 4% | 72 687 2% |
| CAŁA POLSKA | 49 98% | 1 2% | 9 18% | 0 0% | 0 0% | 0,17 | 0,10 | 50 | 4 078 431 |
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.
2012 22600000-6 Tusz
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
| Województwo |
|---|
| Mazowieckie |
| Łódzkie |
| Śląskie |
| Zachodniopomorskie |
| Pomorskie |
| Dolnośląskie |
| Małopolskie |
| Lubelskie |
| Lubuskie |
| Wielkopolskie |
| Podkarpackie |
| Podlaskie |
| Kujawsko-pomorskie |
| Świętokrzyskie |
| Opolskie |
| Warmińsko-mazurskie |
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).
2012 22600000-6 Tusz
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast
2012 22600000-6 Tusz
| GMINA ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| M. Olsztyn | 1 | 1 | 2 |
| M. Jaworzno | 1 | 1 | 2 |
| Szamotuły | 2 | 1 | 1 |
| M. Wrocław | 1 | 1 | 1 |
| Krosno Odrzańskie | 1 | 1 | 1 |
| M. Kielce | 3 | 3 | 3 |
| M. st. Warszawa | 6 | 5 | 2 |
| M. Radom | 1 | 1 | 1 |
| M. Katowice | 4 | 3 | 7 |
| Szelków | 1 | 0 | 0 |
| Wałcz | 1 | 0 | 1 |
| Aleksandrów | 1 | 1 | 1 |
| Pawonków | 1 | 1 | 0 |
| Jaworzyna Śląska | 1 | 1 | 2 |
| M. Kraków | 1 | 1 | 2 |
| M. Zielona Góra | 0 | 0 | 1 |
| M. Ostrołęka | 0 | 0 | 1 |
| M. Poznań | 0 | 0 | 3 |
| Tomaszów Mazowiecki | 0 | 0 | 3 |
| Ostrów Wielkopolski | 0 | 0 | 15 |
| Wielka Nieszawka | 0 | 0 | 1 |
| POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| m. Olsztyn | 1 | 1 | 2 |
| m. Jaworzno | 1 | 1 | 2 |
| szamotulski | 2 | 1 | 1 |
| m. Wrocław | 1 | 1 | 1 |
| krośnieński | 1 | 1 | 1 |
| m. Kielce | 3 | 3 | 3 |
| m. st. Warszawa | 6 | 5 | 2 |
| m. Radom | 1 | 1 | 1 |
| m. Katowice | 4 | 3 | 7 |
| makowski | 1 | 0 | 0 |
| wałecki | 1 | 0 | 1 |
| piotrkowski | 1 | 1 | 1 |
| lubliniecki | 1 | 1 | 0 |
| świdnicki | 1 | 1 | 2 |
| m. Kraków | 1 | 1 | 2 |
| m. Zielona Góra | 0 | 0 | 1 |
| m. Ostrołęka | 0 | 0 | 1 |
| m. Poznań | 0 | 0 | 3 |
| tomaszowski | 0 | 0 | 3 |
| ostrowski | 0 | 0 | 15 |
| toruński | 0 | 0 | 1 |
| MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| Olsztyn | 1 | 1 | 2 |
| Jaworzno | 1 | 1 | 2 |
| Szamotuły | 2 | 1 | 1 |
| Wrocław | 1 | 1 | 1 |
| Krosno Odrzańskie | 1 | 1 | 1 |
| Kielce | 3 | 3 | 3 |
| Warszawa | 6 | 5 | 2 |
| Radom | 1 | 1 | 1 |
| Katowice | 3 | 2 | 2 |
| Gdańsk | 1 | 1 | 5 |
| Maków Mazowiecki | 1 | 0 | 0 |
| Wałcz | 1 | 0 | 1 |
| Łódź | 1 | 1 | 1 |
| Lubliniec | 1 | 1 | 0 |
| Świdnica | 1 | 1 | 2 |
| Kraków | 1 | 1 | 2 |
| Zielona Góra | 0 | 0 | 1 |
| Ostrołęka | 0 | 0 | 1 |
| Poznań | 0 | 0 | 3 |
| Tomaszów Mazowiecki | 0 | 0 | 3 |
| Ostrów Wielkopolski | 0 | 0 | 15 |
| Toruń | 0 | 0 | 1 |
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży
2012 22600000-6 Tusz
| Nazwa Zamawiającego | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość ogłoszonych | Ilość udzielonych | Wartość udzielonych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| "Przewozy Regionalne" Sp.z o.o. Warmińsko-Mazurski Zakład Przewozów Regionalnych w Olsztynie | Podmiot prawa publicznego | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 1 | 2 | 72 687 | 0,17 |
| Urząd Miejski | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Jaworzno | 1 | 1 | 117 194 | 0,37 |
| Zarząd Powiatu w Szamotułach | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Szamotuły | 2 | 1 | 52 550 | 0,39 |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu | Administracja rządowa centralna | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 1 | 255 054 | 0,42 |
| Powiat Krośnieński - Starostwo Powiatowe w Krośnie Odrzańskim | Administracja samorządowa | LUBUSKIE | Krosno Odrzańskie | 1 | 1 | 91 406 | 0,24 |
| Powiat Kielecki - Starostwo Powiatowe w Kielcach | Administracja samorządowa | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 1 | 1 | 31 945 | 0,43 |
| Ministerstwo Finansów, Departament Finansów Resortu, FR4 | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Politechnika Radomska im. K. Pułaskiego | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Radom | 1 | 1 | 54 292 | 0,41 |
| Szpital im. Stanisława Leszczyńskiego | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | ŚLĄSKIE | Katowice | 2 | 1 | 111 688 | 0,50 |
| Wojskowa Akademia Techniczna | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 1 | 326 914 | 0,19 |
| Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Rakowieckiej 26, 00-940 Warszawa, w imieniu której działa Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny w Gdańsku | Inny: Poczta Polska | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 5 | 97 090 | 0,21 |
| Izba Celna w Katowicach | Administracja rządowa terenowa | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 1 | 39 750 | 0,39 |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej - Zespół Zakładów Lecznictwa Otwartego i Zamkniętego | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | MAZOWIECKIE | Maków Mazowiecki | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach | Instytucja ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 2 | 2 | 50 733 | 0,37 |
| Jednostka Wojskowa 4224 Wałcz | Inny: Jednostka Budżetowa Sektora Finansów Publicznych - Jednostka Wojskowa. | ZACHODNIOPOMORSKIE | Wałcz | 1 | 1 | 216 786 | 0,10 |
| Poczta Polska S.A. ul. Rakowiecka 26, 00-940 Warszawa; adres korespondencyjny: Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny w Łodzi | Podmiot prawa publicznego | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 1 | 101 447 | 0,37 |
| Jednostka Wojskowa Nr 4101 | Inny: Jednostka Wojskowa, Obrona | ŚLĄSKIE | Lubliniec | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świdnicy | Administracja rządowa terenowa | DOLNOŚLĄSKIE | Świdnica | 1 | 2 | 65 088 | 0,34 |
| Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki Dział Zamówień Publicznych | Uczelnia publiczna | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 2 | 566 002 | 0,00 |
| Centralna Komisja Egzaminacyjna | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Centrum Usług Wspólnych | Inny: Gospodarstwo Pomocnicze | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 103 074 | 0,33 |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze | Instytucja ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego | LUBUSKIE | Zielona Góra | 0 | 1 | 54 704 | 0,33 |
| Miasto Ostrołęka | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Ostrołęka | 0 | 1 | 156 820 | 0,28 |
| Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 0 | 3 | 749 297 | 0,00 |
| Gmina - Miasto Tomaszów Mazowiecki | Administracja samorządowa | ŁÓDZKIE | Tomaszów Mazowiecki | 0 | 3 | 32 517 | 0,11 |
| Gmina Miasto Ostrów Wielkopolski | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Ostrów Wielkopolski | 0 | 15 | 41 691 | 0,00 |
| Wojewódzki Szpital Zespolony im. L. Rydygiera | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 0 | 1 | 675 115 | 0,00 |
| SP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | ŚLĄSKIE | Jaworzno | 0 | 1 | 14 587 | 0,33 |
Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży
2012 22600000-6 Tusz
| Wykonawca | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość wygranych części | Wartość wygranych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CITY BIURO S.C. | S.C. | LUBUSKIE | Witnica | 1 | 54 704 | 0,33 |
| Michael Huber Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Kąty Wrocławskie | 1 | 103 074 | 0,33 |
| Sales Zawierucha Sp.j | sp. jawna | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 117 194 | 0,37 |
| MIMAR Maria Głębocka | MAZOWIECKIE | Ostrów Maz. | 1 | 156 820 | 0,28 | |
| MAD Biuro s.c. Poznań | S.C. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 500 856 | 0,00 |
| AUTOMATYKA BIUROWA Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 566 002 | 0,00 |
| Firma Handlowo-Usługowa KRYSTIAN | DOLNOŚLĄSKIE | Oleśnica | 1 | 255 054 | 0,42 | |
| Biuro Market Leszek Kulina Spółka Jawna | sp. jawna | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 1 | 31 945 | 0,43 |
| Przedsiębiorstwo Handlowe PAXER Sp.J. Jolanta Prusinowska Grzegorz Prusinowski | sp. jawna | WARMIŃSKO-MAZURSKIE | Olsztyn | 1 | 17 239 | 0,17 |
| JM DATA s.c. Jarosław Żebrowski , Maciej Ryciak | S.C. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 55 448 | 0,17 |
| AGAWA.PL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | sp. z o.o. | ŁÓDZKIE | Tomaszów Mazowiecki | 2 | 29 332 | 0,16 |
| Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowo - Produkcyjne ZEMAR Sp. z o.o. | sp. z o.o. | LUBUSKIE | Międzyrzecz | 1 | 91 406 | 0,24 |
| FAMEX Jastrzębscy spółka jawna | sp. jawna | MAZOWIECKIE | Radom | 1 | 54 292 | 0,41 |
| PRAXIS Łódź Pilecka i Petlak Sp. Jawna | sp. jawna | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 52 550 | 0,39 |
| BIURO SERWIS | WIELKOPOLSKIE | Ostrów Wielkopolski | 10 | 22 763 | 0,00 | |
| Biurox Barbara Mildner | ŚLĄSKIE | Mysłowice | 4 | 74 323 | 0,24 | |
| Biurox Marbara Mildner | ŚLĄSKIE | Mysłowice | 1 | 22 767 | 0,13 | |
| Przedsiębiorstwo Handlowe JETA sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Ostrów Wielkopolski | 4 | 18 684 | 0,00 |
| PHU UNITED Sebastian Neuman | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 675 115 | 0,00 | |
| Paweł Wysocki Hurtownia Papiernicza | ŚLĄSKIE | Tychy | 1 | 111 688 | 0,50 | |
| Partner w Biurze Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Zabrze | 1 | 39 750 | 0,39 |
| MAD Biuro s.c., Barbara Giełwanowska i Marek Łęgowski | S.C. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 199 300 | 0,00 |
| KONKRET PLUS Leszek Ozioro | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Kielce | 2 | 50 733 | 0,37 | |
| PARTNER XXI Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Zabrze | 1 | 326 914 | 0,19 |
| Przedsiębiorstwo Handlowe JESTA Sp. z o.o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Ostrów Wielkopolski | 1 | 244 | 0,00 |
| SILWER F.H.U. Bogdan Szczypkowski | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 101 447 | 0,37 | |
| PapCom Z. Dobrodziej, Ł. Dobrodziej, S.C. | S.C. | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 216 786 | 0,10 |
| Paweł Pinkowski - Blackline | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 3 185 | 0,00 | |
| MAX- OFFICE Rafał Sadłowski | MAZOWIECKIE | Łaskarzew | 1 | 14 587 | 0,33 | |
| PARTNER PAPES Sp. z o.o. | sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 38 509 | 0,37 |
| MTL SYSTEM Lachowicz Tomasz | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 26 579 | 0,32 | |
| IGALO s.c. | S.C. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 49 141 | 0,00 |