Świadczenie usługi oświetleniowej dla Miasta Rydułtowy w latach 2014 - 2017

Rydułtowy: Świadczenie usługi oświetleniowej dla Miasta Rydułtowy w latach 2014 - 2017


Numer ogłoszenia: 152133 - 2014; data zamieszczenia: 14.07.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 128539 - 2014r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Miasto Rydułtowy, ul. Ofiar Terroru 36, 44-280 Rydułtowy, woj. śląskie, tel. 032 4537411, faks 032 4537410.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usługi oświetleniowej dla Miasta Rydułtowy w latach 2014 - 2017.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zamawiający celem realizacji ustawowych obowiązków zleca Wykonawcy świadczenie usługi oświetleniowej miejsc publicznych, ulic, placów, mostów oraz dróg w Gminie Rydułtowy. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został określony w zaproszeniu do negocjacji.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
50.23.21.00-1.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
30.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• TAURON Dystrybucja Spółka Akcyjna, {Dane ukryte}, 31-358 Kraków, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 569235,60 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  1026941,76

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  1026941,76
  / Oferta z najwyższą ceną:
  1026941,76

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne: zgodnie z art. 18 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.) do zadań własnych gminy w zakresie zaopatrzenia w energię elektryczną należy finansowanie oświetlenia ulic, placów i dróg publicznych znajdujących się na terenie gminy. Definicja legalna finansowania oświetlenia została zawarta w art. 3 pkt 22 Prawa energetycznego, zgodnie z którym finansowanie oświetlenia to finansowanie kosztów energii elektrycznej pobranej przez punkty świetlne oraz koszty ich budowy i utrzymania. Zadanie te gmina realizuje poprzez zakup usługi oświetleniowej od przedsiębiorstwa energetycznego - właściciela sieci elektrycznej. Realizacja zamówienia odbywa się przy pomocy tzw. sieci skojarzonej na terenie Miasta Rydułtowy. Elementy sieci będące własnością Miasta stanowią marginalną część zamówienia. Udzielenie zamówienia na usługę oświetleniową stanowi więc realizację zadań własnych, które mają charakter obligatoryjny i służą zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty mieszkańców. Zadaniem samorządu gminnego jest zapewnienie oświetlenia o określonym standardzie. W obecnym stanie faktycznym usługę oświetleniową na rzecz Miasta Rydułtowy może świadczyć tylko jeden podmiot z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Zamawiający mając na uwadze zasady rządzące zamówieniami publicznymi - w tym zasadę prymatu trybów przetargowych oraz równego dostępu wykonawców do zamówienia - zamierzał udzielić zamówienia w trybie konkurencyjnym, w związku z tym wystąpił do właściciela sieci skojarzonej na terenie Gminy Rydułtowy, tj. do przedsiębiorstwa dystrybucyjnego TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie przy ul. Jasnogórskiej 11, 31- 358 Kraków (spółka, która przejęła majątek Vattenfall Distrbution Poland S.A. następcy prawnego Górnośląskiego Zakładu Elektroenergetycznego S.A.) o wyrażenie zgody na prowadzenie prac związanych z konserwacją i utrzymaniem sieci i urządzeń elektroenergetycznych przez inne podmioty. Przedsiębiorstwo dystrybucyjne pismem nr TDO11/DZU/JC/S14/022173/029320/2014 z dnia 07.02.2014 r. nie wyraziło zgody na przeprowadzenie prac na jego majątku przez podmioty trzecie. Przedsiębiorstwo energetyczne powołując się na art. 140 kodeksu cywilnego odmówiło udostępnienia swoich urządzeń do eksploatacji podmiotom trzecim. Działanie takie nie stanowi praktyki ograniczającej konkurencję. Zgodnie z przedstawionymi przez spółkę TAURON Dystrybucja dokumentami, tj. decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14.07.2006 r., sygn. akt RKT - 411-25/06/MF brak zgody na prowadzenie przez podmioty trzecie (w tym wypadku wyłonionego w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawcę) usług i prac polegających na konserwacji i utrzymaniu sieci i urządzeń stanowiących własność Turon Dystrybucja S.A. na terenie gminy, nie stanowi naruszenia przepisów ustawy antymonopolowej, a obecnie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) poprzez nadużywanie pozycji dominującej na rynku przesyłania i dystrybucji energii elektrycznej w zakresie usług w zakresie eksploatacji urządzeń i sieci. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że żądanie, aby przedsiębiorstwo udostępniło swoje mienie w celu przeprowadzenia w oparciu o nie działalności gospodarczej przez innego przedsiębiorcę, byłoby zbyt daleko idącą ingerencją Organu Antymonopolowego. Stanowisko to przewijało się także we wcześniejszym orzecznictwie sądu antymonopolowego. W przypadku gdy gmina powierzyłaby świadczenie usługi oświetleniowej wykonawcy wyłonionemu w trybie konkurencyjnym, mogłaby narazić się na zarzut naruszenia prawa właściciela do swobodnego dysponowania swoim majątkiem, a także na roszczenia w przypadku ewentualnych uszkodzeń urządzeń. Godziłoby to w prawo do nieskrępowanego eksploatowania, dysponowania i zarządzania majątkiem trwałym danego podmiotu, zaś poszanowanie prawa własności i triady uprawnień wynikających w art. 140 kodeksu cywilnego stanowi podstawę wolności gospodarczej. Uzasadnienie prawne: udzielenie zamówienia na świadczenie usługi oświetleniowej przedsiębiorstwu energetycznemu, które działa w warunkach monopolu naturalnego jako właściciel urządzeń oraz niemożność przeprowadzenia postępowania w trybie konkurencyjnym bez niebezpieczeństwa narażenia się na zarzut naruszenia prawa do swobodnego dysponowania majątkiem przez przedsiębiorstwo energetyczne stanowi przesłankę zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, gdyż przyczyny opisane powyżej mają charakter techniczny i obiektywny. Art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi: Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Zamówienie na świadczenie usługi oświetleniowej może zrealizować wyłącznie TAURON Dystrybucja S. A. Rozpatrując przesłankę odnoszącą się do przyczyn technicznych należy zwrócić uwagę, iż przedsiębiorstwo dystrybucyjne jako właściciel sieci i urządzeń elektroenergetycznych samodzielnie decyduje o losie rzeczy i o ponoszeniu na nie nakładów. Wyrażenie zgody przez przedsiębiorstwo dystrybucyjne na przeprowadzenie postępowania, w wyniku którego zostanie wyłoniony wykonawca prowadzący prace na sieciach stanowiących własność spółki TAURON doprowadziłoby do sytuacji, iż prace faktycznie wykonywałby inny podmiot, z którym właściciela sieci i urządzeń nie łączy żaden stosunek prawny. Problematyczna stałaby się kwestia odpowiedzialności za ewentualne uszkodzenia czy zniszczenia. Potencjał techniczny oraz nieskrępowany dostęp do sieci i urządzeń stanowi warunek konieczny do realizacji zamówienia, którego przedmiotem jest świadczenie usługi oświetleniowej obejmującej m.in. eksploatację i konserwację oświetlenia ulicznego. Odmowa wyrażenia zgody przez TAURON Dystrybucja S.A. na wykonywanie jakichkolwiek prac na swoich sieciach i urządzeniach przez podmiot wyłoniony przez Gminę w trybie przetargowym sprawia, iż występuje swoisty monopol, który ma charakter trwały i nieprzezwyciężalny. Biorąc pod uwagę pozycję spółki TAURON będącej właścicielem sieci należy jednoznacznie stwierdzić, iż obiektywnie nie istnieją na rynku zarówno krajowym jak i europejskim inni wykonawcy zdolni zrealizować zamówienie, zaś gmina realizując nałożone nań zadania musi zawrzeć stosowną umowę z właścicielem majątku, gdyż nie ma podstaw prawnych do ograniczania prawa własności przedsiębiorstwa energetycznego